Решение от 13.08.2020 по делу № 22-1166/2020 от 23.07.2020

    Судья Ульянов М.В.                                                             дело № 22-1166/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                     13 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

Председательствующего судьи Харитошина А.В.,

судей: Матвеевой Н.Г., Руденко В.Н.,

с участием прокурора Афанасьева М.Ю.,

осужденного Ефанова А.А.,

    защитника адвоката Квасницкого А.А., предоставившего удостоверение № 1368 и ордер № 384 от 13.08.2020г.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

    материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Ефанова А.А., адвоката Квасницкого А.А. в интересах осужденного Ефанова А.А. на приговор Сургутского городского суда от 11 ноября 2019 года, которым:

    Ефанов Александр Александрович, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, ранее судимый:

        1. 20.06.2013г. Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года;

        2. 02.04.2014г. Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20.06.2013г., окончательно назначено 04 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

        По постановлению Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 05.12.2016г. освобожден 16.12.2016г. в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 02 месяца 01 день более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

        осужден к лишению свободы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам; по ч.2 ст.228 УК РФ к 04 годам.

        В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

        Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 августа 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

        Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

        Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефанов А.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в период времени до 20 часов 50 минут 12 августа 2018 года и до 11 часов 10 минут 13 августа 2018 года в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Квасницкий А.А. в интересах осужденного Ефанова А.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что вина его подзащитного по обоим вменяемым ему преступлениям не доказана, что показания свидетелей П, Л, результаты оперативной деятельности, протокол личного досмотра Ефанова А.А. заключения экспертиз, показания эксперта, показания свидетелей Х, Г, К, Н, В, предметы, изъятые в ходе обыска по месту жительства Ефанова А.А. не подтверждают причастность Ефанова А.А. к незаконному обороту наркотических средств, а сами эти доказательства получены с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального законодательства и не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Отмечает, что ссылка суда на то, что сведения, связанные с проведением ОРМ, составляют государственную тайну, в связи с чем сотрудники полиции не сообщили источники получения оперативной информации, хотя и основана на законе, но противоречит обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания и нарушает право Ефанова А.А. на защиту от необоснованного уголовного преследования. Показания оперативников о проведении ОРМ в отношении Ефанова А.А. до его задержания ничем не подтверждены, соответствующие документы ни следователю, ни в суд не предоставлялись, кроме того, на поручение следователя о предоставлении результатов ОРД в отношении Ефанова А.А. от оперативных сотрудников получен ответ о том, что таких материалов не имеется.

Протокол личного досмотра Ефанова А.А. 12 августа 2018 года является не допустимым доказательством, протокол выемки срезов ногтевых пластин и среза подклада основного кармана рюкзака Ефанова А.А. от 13 августа 2018 года не соответствует требованиям УПК и также является недопустимым доказательством.

Заключение эксперта № 741 от 24 августа 2018 года не соответствует требованиям закона, в ходе предварительного следствия и судебного заседания стороной обвинения не представлено доказательств того, что изъятое при личном досмотре вещество является наркотическим.

Право на защиту подозреваемого Ефанова А.А. при производстве обыска 13 августа 2018 года в жилище было нарушено. Протокол обыска в жилище не отвечает требованиям УПК и является недопустимым доказательством.

Полагает, что обнаружение вместе с упаковочными материалами, электронными весами и наркотическими средствами, банковской карты и записной книжки, которые Ефанову А.А. не принадлежат, о чем подтверждают сам Ефанов А.А. и свидетель В, к показаниям которой суд необоснованно отнесся критически, в связи с чем можно сделать однозначный вывод о том, что все обнаруженное и изъятое в ходе обыска по месту жительства, Ефанову А.А. не принадлежит, и следовательно, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Также не являются доказательствами выписки о переводе денежных средств на банковскую карту Ефанова А.А. и его киви-кошелек, из которых явно и четко видно, что поступление денежных средств на данный киви-кошелек происходило с банковской карты самого Ефанова А.А. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Ходатайствует об изучении материалов, исследованных судом первой инстанции.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Квасницкий А.А. указывает, что постановления о возбуждении уголовного дела от 13 августа 2018 года и от 23 августа 2018 года являются незаконными.

Обращает внимание, что в соответствии с постановлением о привлечении Ефанова А.А. в качестве обвиняемого и обвинительным заключением, он обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотического вещества, которое содержит в своем составе а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфидрона, однако, в приговоре указано, что Ефанов А.А. совершил покушение на сбыт вещества PVP (пирролидиновалерофенон), что по мнению защиты, является иным веществом, отличающимся от вещества, являющегося производным наркотического средства N-метилэфидрона, в покушении на сбыт которого обвинялся Ефанов А.А.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Ефанов А.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что доказательства, приведенные стороной обвинения, не подтверждают его причастность к незаконному обороту наркотических средств, все доказательства получены с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального законодательства, его показания не опровергнуты и судом оценка им не дана.

Ссылка суда на то, что сведения, связанные с проведением ОРМ, составляют государственную тайну, в связи с чем сотрудники полиции не сообщили источники получения оперативной информации, хотя и основана на законе, но противоречит обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания и нарушает его право на защиту от необоснованного уголовного преследования.

Показания оперативных сотрудников о проведении ОРМ до его задержания ничем не подтверждены, соответствующие документы ни следователю, ни в суд не предоставлялись, кроме того, на поручение следователя о предоставлении результатов ОРД в отношении него от оперативных сотрудников получен ответ о том, что таких материалов не имеется.

Протокол личного досмотра от 12 августа 2018 года является недопустимым доказательством, протокол выемки срезов ногтевых пластин и среза подклада основного кармана рюкзака Ефанова А.А. от 13 августа 2018 года не соответствует требованиям УПК и также является недопустимым доказательством.

Считает, что сотрудники не имели полномочий на проведение в отношении него каких-либо ОРМ, в том числе личного досмотра. Результаты ОРД получены и переданы органу следствия с нарушениями.

Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об истребовании информации о дате и времени регистрации сообщения о совершенном им преступлении и рапорта уполномоченного П о том, что он, Ефанов А.А., занимается сбытом наркотических средств.

Заключение эксперта № 741 от 24 августа 2018 года не соответствует требованиям закона, в ходе предварительного следствия и судебного заседания стороной обвинения не представлено доказательств того, что изъятое при личном досмотре вещество является наркотическим.

Его право на защиту при производстве обыска 13 августа 2018 года в жилище было нарушено. Протокол обыска в жилище не отвечает требованиям УПК и является недопустимым доказательством.

Обнаружение при производстве обыска по месту его жительства наркотических средств, упаковочного материала, электронных весов, не могут свидетельствовать о его причастности к сбыту наркотических средств и их хранение по месту жительства. Суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля В в части принадлежности неизвестному лицу изъятого в ходе обыска квартиры. Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Также указывает, что выписки о переводе денежных средств на банковскую карту Ефанова А.А. и его киви-кошелек, из которых усматривается, что поступление денежных средств на данный киви-кошелек происходило с его банковской карты, не могут являться доказательством его вины.

Все его ходатайства были судом оставлены без удовлетворения по формальным основаниям, ничем конкретным не мотивированы и не обоснованы, его доводы не проверены и им не дана оценка.

Указывает, что судом первой инстанции он незаконно был ограничен в ознакомлении с материалами дела. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ходатайствует об изучении материалов, которые были исследованы судом первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ефанов А.А. и адвокат Квасницкий А.А. доводы жалоб поддержали, просили их удовлетворить, прокурор Афанасьев М.Ю. против доводов жалоб возражал, просил приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Ефанова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, обоснованы, мотивированы и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и изложенных в приговоре.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит: описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; указание на доказательства, на которых основаны выводы о виновности подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, основания и мотивы изменения обвинения, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, судом проверены доказательства виновности Ефанова А.А., представленные стороной обвинения.

Виновность Ефанова А.А. в совершении преступлений, подтверждается: показаниями свидетелей: П, Л, - сотрудников правоохранительных органов; показаниями свидетелей: Х, Г, - принимавших участие в качестве понятых при досмотре Ефанова А.А., показаниями свидетелей: К, Н,- принимавших участие в качестве понятых в ходе обыска в квартире; показаниями свидетеля В, об обстоятельствах проведения обыска; показаниями эксперта Р; материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз; и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст.88 УПК РФ судом дана юридическая оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства обоснованно признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом проведена проверка показаний осужденного Ефанова А.А. о его непричастности к инкриминируемым ему преступлениям путем сопоставления их с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей, которые полностью согласуются с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, у суда не имелось.

Составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия документы отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий собраны в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8, 13 Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", п.10 ч.1ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Химические экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 года, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертиз и компетентности экспертов по материалам дела судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, по доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

При наличии доказательств, полно изложенных в приговоре, суд сделал правильный вывод о достаточности доказательств вины Ефанова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Судом квалифицированы действия Ефанова А.А. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Приговор содержит мотивы и выводы суда об изменении обвинения, наличии квалифицирующих признаков состава преступления, за которые Ефанов А.А. осужден.

Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними, у судебной коллегии не имеется.

Все доводы жалобы адвоката Квасницкого А.А. и осужденного Ефанова А.А. о непричастности к инкриминируемым преступлениям, недоказанности его вины, о незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий и возбуждения уголовного дела, о нарушениях уголовно-процессуального закона сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в ходе досмотра Ефанова А.А., обыска в квартире, незаконности химических экспертиз, недопустимости доказательств, были предметом проверки судом первой инстанции, в приговоре нашли свое отражение, получили оцен░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.6, 43 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.60 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░» 11░░░░░░░, «░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.63 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.64 ░ 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.66 ░░ ░░ ░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.20 ░ 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: