Решение по делу № 2-2179/2016 от 04.02.2016

Д-2-2179/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 марта 2016 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Авдеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова И.Ю. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Маслов И.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», ссылаясь на следующие обстоятельства:

<дата> произошло ДТП, в результате которого истцу был причинен вред повреждением его автомобиля <данные изъяты> г/н № Гражданская ответственность водителя этого автомобиля была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис ССС №. После ДТП истец 26.09.2014г. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, но ответчик необоснованно отказал в страховой выплате. Истец обратился 26.06.2015г. в Таганрогский городской суд с иском о возмещении вреда, причиненного ДТП. Решением Таганрогского городского суда от 06.10.2015г. исковые требования Маслова И.Ю. к ОАО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения были удовлетворены в полном объеме, решение суда исполнено 08.12.2015г. За нарушение срока осуществления страховой выплаты ответчик обязан выплатить истцу неустойку в соответствии с п.2 ст.13 Закона об ОСАГО, поскольку договор страхования был заключен до 01.09.2014г. За период просрочки с 15.10.2015г. по 08.12.2015г. (414 дней) размер неустойки составляет: 1/75 х 8,25% х 120 000 х 414дн. = 54 648 рублей. Истец 29.12.2015г. направлял в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, но претензия оставлена без удовлетворения.

    Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 54 648 рублей и затраты на оплату почтовых услуг 454 рубля.

    В судебном заседании представитель истца Черный В.В., действующий по нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Кроме того, представил заявление о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

    Представитель ОАО «АльфаСтрахование» К.Е.Типенина в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на исковое заявление. Указала, что 18.09.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля истца, а 26.09.2014г. от истца поступило заявление о наступлении страхового случая, но затем до обращения в суд истец не обращался с претензией, т.е. не был соблюден установленный Законом об ОСАГО досудебный порядок урегулирования спора, поэтому суд оставил исковое заявление Маслова И.Ю. без рассмотрения. Ответчик просит суд установить, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ на относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и прийти к выводу, что истец в рассматриваемых правоотношениях злоупотреблял своим правом и действовал недобросовестно, уклонившись в страховую компанию с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, лишив ее возможности урегулировать спор в досудебном порядке, и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    Материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда <адрес> от 06.10.2015г. по делу № по иску Маслова И.Ю. к ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Маслова И.Ю. с ОАО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 58 541 руб. 07 коп., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб. и судебные расходы. Вопрос о взыскании неустойки при принятии этого решения не рассматривался. Этим решением установлено и ответчиком не оспаривается, что <дата> на перекрестке <адрес> в <адрес> водитель Ткачев Г.И., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>. Истец обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков 25.09.2014г. (по возражениям ответчика 26.09.2014г.), но ответчик не произвел страховой выплаты. В решении суда от 06.10.2015г. указывается: «При рассмотрении настоящего дела судом установлено нарушение прав истца выразившееся в необоснованном, не основанном на действующем законодательстве отказе ОАО «АльфаСтрахование» в удовлетворении законных требований Маслова И.Ю. в получении страховой выплаты в полном объеме, что лишило последнего, в том числе в своевременном восстановлении транспортного средства».

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Следовательно, возражения ответчика со ссылками на определение суда от 29.04.2015г. по делу № об оставлении иска Маслова И.Ю. без рассмотрения неосновательны, не имеют существенного значения для принятия решения по настоящему делу. Неустойка начисляется после окончания установленного законом срока осуществления страховой выплаты, независимо от времени предъявления претензии, а предоставление страховщику возможности произвести страховую выплату по результатам рассмотрения претензии может освободить страховщика от уплаты штрафа, а не неустойки. Страховщик может быть освобожден от уплаты неустойки лишь в случае, если докажет, что задержка страховой выплаты была вызвана действиями (бездействием) самого потерпевшего, а в данном случае вступившим в законную силу решением суда установлено, что имел место незаконный отказ страховщика в удовлетворении заявления потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО (в редакции относящейся к рассматриваемому страховому случаю) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

    Расчет неустойки истцом произведен неверно, поскольку период просрочки начинается не 15.10.2014г., а 27.10.2914г. и длится по 7.12.2015г., т.е. 405 дней. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 53 460 рублей (132 руб. х 450 дней).

Требование истца о взыскании судебные расходы на оплату почтовых услуг 454 рубля суд признает не подлежащим удовлетворению, так как платежный документ не представлен.

    На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае с учетом характера судебного разбирательства, объема проделанной представителем истца работы и того обстоятельства, что исковые требования основаны на вступившем в законную силу решении суда, суд признает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя явно завышенной и уменьшает ее до разумного для такого иска предела - 10 000 рублей.

    На основании статей 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1003 руб. 80 коп.

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 53 460 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 63 460 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1003 ░░░░░ 80 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.