Решение по делу № 1-59/2015 от 24.04.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 мая 2015 года

Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Куликовой Г.А. с участием прокурора Туринского района Ершова Д.Н.

адвоката Евдокимова Я.В.., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Коркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Селезнева А.А. <данные изъяты> ранее судимого:

1.********* Ирбитским районным судом по ст.161 ч.1, 158 4.1 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы;

2. ********* Туринским районным судом по ст.161 ч.2 п.»в», 69 ч.З УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ********* окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. ********* освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 4.1 УК РФ Исследовав доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

. Селезнев A.A. совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ********* в отношении Селезнева A.A., имеющего не снятую и не погашенную судимость, в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от ********* «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены административные ограничения.

<данные изъяты>

********* при освобождении из Федерального казенного учреждения исправительная колония №19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области г.Тавда в отношении Селезнева A.A. было вынесено предписание №, согласно которому после освобождения из Федерального казенного учреждения исправительная

колония №19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, он обязан был следовать к месту жительства по адресу: <адрес> по прибытию в течение трех рабочих дней явиться в орган внутренних дел по избранному месту жительства для постановки на профилактический учет.

Селезнев A.A. был ознакомлен с решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ********* об установлении в отношении него административного надзора и с возложенными на него обязанностями. Также Селезнев A.A. был предупрежден о том, что в соответствии с ч.2 ст.З, ч. 1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.25l 1 года, неявка без уважительной причины в орган внутренних дел или не сообщение о новом месте жительства будут рассматриваться как уклонение от административного надзора с привлечением за это к уголовной ответственности по ст.З 14.1 УК РФ.

Селезнев A.A., освободившись ********* по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, прибыл ********* в г.Туринск Свердловской области.

До ********* у Селезнева A.A. возник умысел, направленный на уклонение от административного надзора. С этой целью Селезнев A.A., по избранному им по месту жительства адресу: <адрес> не проживал, не имея уважительных причин, на учет в отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туринскому району в период с ********* до ********* как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не встал.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Селезнев A.A., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, по истечению определенного администрацией ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, трехдневного срока, ********* выехал за пределы Туринского района Свердловской области в пос.Ишим Шалинского района Свердловской области, то есть Селезнев A.A. не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

В судебном заседании Селезнев A.A. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявлял данное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Селезнев A.A. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Это подтвердил в судебном заседании защитник Евдокимов Я.В.. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.3 14.1 ч.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Адвокат Евдокимов Я.В. поддержал заявленное Селезневым A.A. ходатайство.

Прокурор, согласен рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает

возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Селезнева A.A... квалифицируются судом по ст.314.1 н.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Селезнев A.A. судим ********* Туринским районным судом щ ст.161 ч.2 п.»в» УК РФ за тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, и наказание ему следует назначать с учетом требований ст.68 УК РФ.

При назначении наказания Селезневу A.A.. суд с учетом требований ст.6, 60,61,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого, наступившие по делу последствия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из представленного характеризующего рапорта УММ ОМВД России по Туринскому району Селезнев A.A. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы у ИП Бусыгина A.A. в похоронной службе «Ритуал» положительно. По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области Селезнев A.A. характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ суд учитывает его явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает, раскаяние Селезнева A.A. в содеянном.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Совокупность приведенных всех смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью и поведением Селезнева A.A. во время и после совершения преступления; существенно, уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренными ст.64 УК РФ, позволяющими суду назначить Селезневу A.A.. наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, при рецидиве преступлений, не связанное с лишением свободы.

Суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначил ему наказание по ст.314.1 ч.1 УК РФ более мягкое, не связанное с лишением свободы, реальное, в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки- оплата труда адвоката, участвующего на предварительном следствии по назначению следователя, и входе судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.317 УПК РФ взысканию с Селезнева A.A..., не подлежат

. На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селезнева А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ст.68 ч.З, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде двухсот часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Селезневу А.А. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. С соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случаи подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным способом.

Председательствующий судья Г.А.Куликова