Решение по делу № 2-3876/2019 от 24.05.2019

66RS0004-01-2019-004228-54

Дело № 2-3876/2019

Мотивированно решение изготовлено 24 октября 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Суслове А.А., при участии представителя истца– Ковалева Е.Б.., действующего на основании доверенности от <//>, представителей ответчика ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» - Бабикова П.С. и Герасимовой С.В.,, действующих на основании доверенностей от <//>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юревича М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская медиакомпания», Егорову В. В., Леонову С. В. о признании сведений, не соответствующими действительности,

установил:

Юревич М.В. обратился в суд с требованиями к ответчику о признании не соответствующими действительности сведений, распространенных в электронном издании ИАА «Ура.РУ» в статьях "Имущество одноклассника и друга челябинского экс-губернатора Юревича выставят на торги", "Одноклассника и друга Юревича осудили в Башкортостане. Его подозревают в фиктивном разводе и выводе денег".

В частности с учетом уточнения исковых требований истец просил:

1.                  Признать не соответствующими действительности сведения, распространенные в электронном издании ИАА "Ура.РУ" (ссылка на электронный ресурс URL: https://ura.news/news/1052369973) в статье "Имущество одноклассника и друга челябинского экс-губернатора Юревича выставят на торги", а именно содержащиеся в предложении-заголовке "Имущество одноклассника и друга челябинского экс-губернатора Юревича выставят на торги" во фразе "одноклассника.. . челябинского экс-губернатора Юревича";

содержащиеся в предложении "Долги одноклассника и друга бывшего челябинского губернатора оцениваются в 600 млн рублей" во фразе "одноклассника бывшего челябинского губернатора";

содержащиеся в предложении "Сам Ю. учился в одном классе с экс-губернатором <адрес> М. Юревичем".

2.                  Признать не соответствующими действительности сведения, распространенные в электронном издании ИАА "Ура.РУ" (ссылка на электронный ресурс URL: https://ura.news/news/1052349618) в статье "Одноклассника и друга Юревича осудили в Башкортостане. Его подозревают в фиктивном разводе и выводе денег", а именно, содержащиеся в предложении-заголовке "Одноклассника и друга Юревича осудили в Башкортостане" во фразе "одноклассника.. . Юревича";

содержащиеся в предложении "Арбитражный суд Башкортостана признал банкротом экс- депутата Госдумы М. Ю., одноклассника и друга бывшего челябинского губернатора М. Юревича" во фразе "одноклассника бывшего челябинского губернатора М. Юревича";

содержащиеся в предложении "Он учился в одном классе с экс-губернатором М. Юревичем".

3.                  Обязать ООО "Сибирско-Уральская медиакомпания" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать на сайте ИАА "Ура.РУ" (https://ura.news) опровержение указанных сведений в том же стиле оформления текста следующего содержания:

"Заголовок: "Опровержение".

<//> в разделе сайта https://ura.news/news/ была опубликована статья под заголовком "Имущество одноклассника и друга челябинского экс-губернатора Юревича выставят на торги".

<//> в разделе https://ura.news/news опубликована статья под заголовком "Одноклассника и друга Юревича осудили в Башкортостане. Его подозревают в фиктивном разводе и выводе денег".

Сведения, содержащиеся указанных статьях, а именно во фразах "одноклассника.. . челябинского экс-губернатора Юревича", "одноклассника бывшего челябинского губернатора", "Сам Ю. учился в одном классе с экс-губернатором <адрес> М. Юревичем", "одноклассника.. . Юревича", "одноклассника бывшего челябинского губернатора М. Юревича", "Он учился в одном классе с экс- губернатором М. Юревичем" являются не соответствующими действительности".

4.                  Обязать ООО "Сибирско-Уральская медиакомпания" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить из статей "Имущество одноклассника и друга челябинского экс-губернатора Юревича выставят на торги", "Одноклассника и друга Юревича осудили в Башкортостане. Его подозревают в фиктивном разводе и выводе денег", недостоверные сведения, содержащиеся во фразах "одноклассника.. . челябинского экс- губернатора Юревича", "одноклассника бывшего челябинского губернатора", "Сам Ю. учился в одном классе с экс-губернатором <адрес> М. Юревичем", "одноклассника.. . Юревича", "одноклассника бывшего челябинского губернатора М. Юревича", "Он учился в одном классе с экс-губернатором М. Юревичем".

В обоснование иска указано на то, что на сайте ответчика опубликованы указанные статьи. Считая, что в указанных фрагментах содержатся недостоверные сведения в части указания на то, что Юревич М. В. и Ю. М.Х. были одноклассниками, поскольку одноклассниками они не являлись, что подтверждается представленными документами из школы, в которой проходи обучение истец.

В судебное заседание истец не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель истца Ковалев Е.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме по предмету и основаниям.

Представитель ответчика ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» - Бабиков П.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что указанные в статье сведения нейтральны по отношению к истцу. Согласно ответу на судебный запрос Ю. М.Х и истец действительно обучались на одном курсе дневного Инженерно-строительного факультета. В спорных статьях указывается в первую очередь на дружбу и совместное обучение истца и Ю. М.Х. Ошибка в указании на совместное обучение не в институте, а в школе является формальной и не влияет на смысл оспариваемых фраз. Оспариваемые истцом сведения с учетом контекста и коммуникативной цели статьи соответствуют действительности. Решение суда должно быть направлено на реальное восстановление прав истца, при удовлетворении требований истца решение не восстановит права истца, поскольку спорная информация в целом соответствует действительности.

После объявления перерыва в судебном заседании представитель, привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков авторов статей Егорова В.В. и Леонова С.В., в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Пункт 10 статьи 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

Так согласно указанному пункту, правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

При этом из смысла указанной нормы закона следует, что суд не устанавливает соответствие, либо несоответствие действительности распространенных сведений, а лишь оценивает представленные доказательства в их подтверждение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При этом, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений ответчиком и недостоверность распространенных сведений (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

ООО «Сибирско-уральская медиакомпания» является учредителем средства массовой информации информационное аналитическое агентство «Ура.ру», а также владельцем товарного знака URA.RU.

Как установлено судом в сети интернет по адресу https://ura.news/news/1052369973 размещена статья "Имущество одноклассника и друга челябинского экс-губернатора Юревича выставят на торги", по адресу https://ura.news/news/1052349618 размещена статья "Одноклассника и друга Юревича осудили в Башкортостане. Его подозревают в фиктивном разводе и выводе денег".

Ответчиком опубликование указанных статей не отрицалось.

Свобода выражения мнения составляет одну из основ демократического общества; с учетом положений пункта 2 статьи 10 Конвенции она распространяется не только на "информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. (см. Постановление Европейского Суда от <//> по делу "Санди таймс" против Соединенного Королевства" (The Sunday Times v. United Kingdom) (N 2), § 50, Series A, N 217.

Истец просит признать не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в фрагментах:

в предложении-заголовке: "Имущество одноклассника и друга челябинского экс-губернатора Юревича выставят на торги" во фразе: "одноклассника.. . челябинского экс-губернатора Юревича";

содержащиеся в предложении: "Долги одноклассника и друга бывшего челябинского губернатора оцениваются в 600 млн рублей" во фразе :"одноклассника бывшего челябинского губернатора";

содержащиеся в предложении: "Сам Ю. учился в одном классе с экс-губернатором <адрес> М. Юревичем";

содержащиеся в предложении: "Он учился в одном классе с экс-губернатором М. Юревичем";

содержащиеся в предложении-заголовке "Одноклассника и друга Юревича осудили в Башкортостане" во фразе: "одноклассника.. . Юревича";

содержащиеся в предложении: "Арбитражный суд Башкортостана признал банкротом экс- депутата Госдумы М. Ю., одноклассника и друга бывшего челябинского губернатора М. Юревича" во фразе: "одноклассника бывшего челябинского губернатора М. Юревича".

Оценивая требования истца о признании не соответствующими действительности сведений, содержащихся в статье, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание, что истцом оспаривается содержание статьи не полностью, а в части фраз «одноклассник», «экс-губернатора», «бывшего губернатора», «М. Юревича», «Юревича».

Как уже указывалось выше, истец должен доказать факт распространения ответчиком сведений в отношении именно себя (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что содержащаяся в оспариваемых фрагментах информация нейтральна по отношению к истцу. В целом содержание статьей и распространенная информация относятся к Ю. М.Х.

Исходя из смысла содержащихся в оспариваемых фразах слов, словом, по мнению истца, несоответствующим действительности является указание на то, что истец и Ю. М.Х. являлись «одноклассниками».

Если исходить из буквального толкования и смысла указанного слова и представленных истцом документов, действительно, истец и Ю. М.Х. одноклассниками не являлись, не проходили обучение в одной школе и одном классе.

Вместе с тем, согласно поступивших по запросу суда сведений истец и Ю. М.Х. <//> были зачислены на инженерно-строительный факультет Челябинского политехнического института, и проходили совместное обучение на одном факультете до июля 1988 года.

Исходя из контекста статей в целом оспариваемые фразы в основном употребляются в сочетании с указанием на дружеские отношения между Ю. М.Х. и Юревичем М.В., причём спорные статьи не оспариваются истцом в части фраз на указание «дружбы» между указанными лицами.

В целом факт обучения Ю. М.Х и Юревича М.В. совместно подтвержден и установлен в судебном заседании, то обстоятельство что это обучение происходило не в одном классе, а на одном факультете, не свидетельствует о недействительности освещенной информации.

Кроме того, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку, во-первых, суду не представлено доказательств нарушения прав истца распространением указанной информации; во-вторых, защита права путем удаления слова «одноклассник» не повлечет удаления в целом передаваемой в предложениях, содержащих оспариваемые фразы, информации, в частности, о том, что Ю. М.Х. и истец являлись друзьями.

Также суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом не представлено необходимых доказательств несоответствия действительности и удаления из оспариваемых фраз указания на Юревича М. как экс-губернатора или бывшего губернатора <адрес>.

Кроме того, истец, указывая на рушение своих прав, ссылается на то, что указание в данных статьях фамилии истца придает медийности СМИ, вместе с тем доказательств того, что медийность СМИ увеличилась ввиду опубликования указанных статей суду не предоставлено.

Таким образом, требования истца о признании распространенных ответчиком сведений в статьях несоответствующими действительности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Юревича М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская медиакомпания», Егорову В. В., Леонову С. В. о признании сведений, не соответствующими действительности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь