Решение по делу № 2-9524/2024 от 11.09.2024

УИД 11RS0001-01-2024-015497-65 Дело № 2-9524/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Мусановой Д.А.,

с участием:

прокурора Семеновой Я.В.,

представителя истца Ануфриевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 октября 2024 года дело по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к Минасияновой Нине Александровне, Минасиянову Валентину Венелинову о выселении, ограничении права пользования жилым помещением,

установил:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Минасияновой Н.А, Минасиянову В.В о выселении из жилого помещения по адресу: ..., с правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию жилого помещения №... в указанном доме; ограничении права пользования жилым помещением по адресу: ... путём запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) указанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию жилого помещения №... в указанном доме. Просят обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель истца на доводах иска настаивала, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики участия в судебном заседании не приняли, извещены по месту регистрации. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленные ответчикам судебные извещения считаются доставленными.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение (квартира, площадью 39,2 кв.м.) по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Минасияновой Н.А. (запись в ЕГРН от ** ** **).

В указанном жилом помещении сохраняют регистрацию по месту жительства Минасиянова Н.А. (с ** ** **), Минасиянов В.В (с ** ** **).

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. На администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2027 года.

Указанное постановление к настоящему времени не отменено, незаконным не признано, в связи с чем суд при принятии решения исходит из его действительности.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

Письмом администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** ответчикам направлено предложение о предоставлении им жилого помещения маневренного фонда для временного проживания. Однако ответчики в адрес администрации МО ГО «Сыктывкар» за предоставлением жилого помещения маневренного фонда не обращались.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ЖК РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещении в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Как следует из иска и материалов дела, до настоящего времени земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и жилое помещение, принадлежащее Минасияновой Н.А. на праве собственности, не изымались, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственниками не достигнуто.

Между тем, несоблюдение администрацией МО ГО «Сыктывкар» процедуры, предусмотренной статьей 32 ЖК РФ, само по себе основанием для отказа в удовлетворении заявленных в иске требований не является.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что в настоящее время имеется реальная угроза обрушения здания, расположенного по адресу: ....

Согласно отчету по обследованию здания ... ** ** ** проведено обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., 1960 года постройки, которое имеет 70% физического износа. В результате визуального осмотра выявлено, что несущие и ограждающие конструкции дома находятся в аварийном техническом состоянии, в конструкциях несущих стен и перекрытий имеются деформации, которые приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности здания в целом. При этом, выполнение собственниками своих обязанностей и проведение в подобных домах косметических ремонтов не могут устранить причин деформаций основных несущих и ограждающих конструкций.

По результатам обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, сделан вывод о том, что указанный дом находится в аварийно-техническом состоянии; здание не может считаться пригодным для проживания, поскольку: здание не соответствует требуемым теплотехническим нормам; ухудшение технических характеристик в процессе эксплуатации произошло у всех несущих и ограждающих конструкций, до недопустимого уровня надежности снизились прочность и устойчивость фундамента, стен, перекрытий, строительной системы крыши; в исследуемом объекте ухудшение технических характеристик ограждающих конструкций привело к изменениям параметров микроклимата жилых помещений, не позволяющих обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов (внутренняя температура ниже допустимой, повышенная влажность, наличие плесени, грибка и грызунов, что создает угрозу жизни и здоровью человека, а так же угрозу возникновения и распространения заболеваний).

Так же в отчете ГБУ РК «РУТИКО» указано на существующую угрозу обрушения многоквартирного ... Республики Коми, его аварийное техническое состояние большинства несущих и ограждающих конструкций.

Кроме того, в соответствии с заключением Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от ** ** ** по результатам визуального осмотра многоквартирного дома по адресу: ... сделан вывод о том, что вследствие сильных деформаций несущих конструкций здания существует вероятность их обрушения, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме граждан.

С учётом изложенных обстоятельств, а так же того, что заключение ГБУ РК «РУТИКО» по результатам обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного жилого дома составлено лицами, обладающими специальными познаниями в области строительства, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельства, что конструкции здания по адресу: ... находятся в неудовлетворительном состоянии, их состояние со временем лишь ухудшается, при этом присутствует реальная угроза внезапного обрушения дома, что свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровья проживающих в нём граждан.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что временное выселение ответчиков из спорного жилого помещения, а также временное ограничение права пользования жилым помещением собственника жилого помещения не может расцениваться в качестве нарушающего права ответчиков.

Поскольку в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе, предоставлять его во владение и пользование гражданам на основании договора найма, суд, принимая во внимание аварийное состояние многоквартирного жилого дома, представляющего угрозу жизни и здоровью проживающих в нём граждан, считает необходимым удовлетворить требования администрации МО ГО «Сыктывкар» об ограничении права пользования Минасияновой Н.А спорным жилым помещением путём запрета доступа в жилое помещение и предоставления (сдачи) жилого помещения иным лицам, на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию жилого помещения №... в указанном доме.

При этом суд полагает необходимым указать на то, что временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар» должно являться пригодным для проживания и соответствующим санитарным и техническим требованиям, жилой площадью из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В связи с угрозой обрушения несущих конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: ..., в целях исключения возможных человеческих жертв, суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

р е ш и л:

Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) к Минасияновой Нине Александровне (...), Минасиянову Валентину Венелинову (...) удовлетворить.

Выселить Минасиянову Нину Александровну, Минасиянова Валентина Венелинова из жилого помещения по адресу: ..., с правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар», пригодное для проживания и соответствующее санитарным и техническим требованиям, жилой площадью из расчёта не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека, на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию жилого помещения №... в указанном доме.

Ограничить право пользования Минасияновой Нины Александровны жилым помещением по адресу: ... путём запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) указанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию жилого помещения №... в указанном доме.

В целях исключения возможных человеческих жертв обратить решение суда к немедленному исполнению.

Ответчики вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Д.Ф.Губаева

Мотивированное заочное решение составлено 12.11.2024.