Решение по делу № 2-510/2019 от 21.05.2019

Дело ---

Резолютивная часть заочного решения

объявлена судом в судебном

заседании 17 июля 2019 года

мотивированное решение суда

составлено ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Мишина А.А.,

при секретаре - Серяк М.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой И. Е. к Каплиной Т. Н. о взыскании суммы долга, погашенного по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева И. Е. обратилась в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к Каплиной Т. Н. о взыскании суммы долга, погашенного по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истица указала, что *** между ответчиком Каплиной Т. Н. (заемщик) и Сберегательный банк Российской Федерации Благодарненское отделение --- (Кредитор) был заключен кредитный договор ---, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме -.- годовых со сроком возврата до ***. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору *** между истцом и банком был заключен договор поручительства ---.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Благодарненского районного суда от ***/ с ответчика и Пономаревой И.Е. в пользу сберегательного банка --- взыскано просроченный основной долг в сумме -.- рублей 89 копеек, просроченные проценты в сумме -.- рублей 27 копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме -.- 80 копеек, неустойку за просроченные проценты в сумме 1481 рублей 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме -.- 94 копеек, а всего -.-.

На основании решения суда *** судебным приставом исполнителем ... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ... было возбуждено исполнительное производство ---.В ходе чего в период с *** по *** с истца было взыскана задолженность в сумме 214 439 рублей 94 копеек. Взысканная задолженность подтверждается историей выплаты за период с *** по *** выданной ГУ УПРФ по ... в размере 146152 руб.08 коп. и выпиской из лицевого счета --- по вкладу в Сбербанке России Благодарненский Филиал --- размере -.-

*** исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением. Согласно п. 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю исполнившему обязательство переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещение иных убытков понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты в сумме -.-

В связи с ведением настоящего дела в суде истцом были понесены судебные расходы: на уплату госпошлины за обращение в суд в сумме 6860руб.

Просит суд взыскать с Каплиной Т. Н. в пользу Пономаревой И. Е.: сумму долга, погашенного по кредитному договору --- от *** в размере -.- тысяч четыреста тридцать девять руб.94 коп.) – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -.- коп. (сто пятьдесят тысяч сто двадцать пять рублей 83 коп.); госпошлину в размере -.- расходы по оформлению нотариусом доверенности на представителя в сумме 1470 рублей.

Истец Пономарева И.Е. и её представитель Петренко В.И. в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Каплина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки не сообщил, и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Каплиной Т.Н. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подпункт 3 пункта 1 статьи387Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодержателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как следует из материалов дела согласно кредитному договору --- от *** Каплиной Т.Н. был предоставлен кредит в сумме 681 000 (шестьсот восемьдесят одна тысяча) рублей на приобретение объекта недвижимости на срок по *** с уплатой процентов из расчета 18 % годовых за Пользование кредитом.

Согласно срочного обязательства --- от ***, Каплина Т.Н. обязалась по получению ею кредита уплатить 681 000 рублей

В соответствии с договором поручительства --- от 08 апреля; 2005 года поручитель Пономарева И.Е. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Каплиной Т.Н. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору --- от ***.

Истица Пономарева И.Е., являясь поручителем по кредитному договору --- от ***, за счет собственных денежных средств удовлетворила денежные требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Благодарненского отделения --- в общей сумме -.- 94 копейки, что подтверждается историей выплаты за период с *** по *** выданной ГУ УПРФ по ... на сумму в размере -.-.08 коп., выпиской из лицевого счета --- по вкладу в Сбербанке России Благодарненский Филиал --- на сумму в размере -.-.86 коп., постановлением ... отдела УФССП России по СК об окончании исполнительного производства ----ИП от ***, справкой о задолженностях заемщика по состоянию за ***, следовательно, у нее возникло право кредитора - требовать от должника Каплиной Т.Н. возмещения уплаченных ею денежных средств.

Доказательств выплаты истице суммы в указанном размере ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования Пономаревой И.Е. о взыскании с Каплиной Т.Н. долга в порядке регресса в размере -.- - подлежат удовлетворению.

Истцом Пономаревой И.Е. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сумме - -.- коп. за период с *** по *** (3252 дня) в размере -.-.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, вместе с тем, указанный расчет не может быть положен судом в основу решения, поскольку суд находит его противоречащим требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от *** N 42-ФЗ), действующей с ***.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

До *** в соответствии с требованиями ч.1 ст.395 ГК РФ размер процентов, а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** --- "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Как установлено из материалов дела истица производила выплаты во исполнение требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Благодарненского отделения --- не единовременно в сумме - 214439 руб. 94 коп. ***, а осуществляла их периодическими ежемесячными платежами в период с *** по *** (3252 дня), внеся сумму в указанном размере лишь по окончании данного периода. Таким образом, право требования уплаты процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ именно на сумму в размере -.- коп. возникло у истца с ***, а в период с *** по *** проценты подлежали начислению на суммы каждого фактически внесенного платежа ежемесячно нарастающим итогом.

Вместе с тем, как следует из заявленных исковых требований и представленного расчета начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами именно в сумме - 214439 руб. 94 коп. за период с *** по *** (3252 дня), в который
вправо требования процентов начисленных на сумму в данном размере еще не возникло.

При этом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на суммы каждого фактически внесенного платежа за период с *** по *** истцом не заявлено.

В силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исходя из предписаний приведенных норм требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 150125 руб. 83 коп. удовлетворению не подлежит. При этом отказ суда в удовлетворении исковых требований в указанной части не лишает истца права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы каждого фактически внесенного платежа в судебном порядке как за период с *** по ***, так и последующие периоды вплоть до момента фактического исполнения обязательства при предъявлении соответствующих требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** --- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд полагает необходимым отказать во взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по оформлению доверенности в размере -.- рублей, поскольку усматривает из доверенности, что она была выдана представителю не только для ведения настоящего гражданского дела.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины.

Согласно материалам дела истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере -.-

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащими к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере -.-., в остальной части данного требования надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой И. Е. к Каплиной Т. Н. о взыскании суммы долга, погашенного по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Каплиной Т. Н. в пользу Пономаревой И. Е.: сумму долга, погашенного по кредитному договору --- от *** в размере -.-

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Каплиной Т. Н. в пользу Пономаревой И. Е. - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -.- тысяч сто двадцать пять рублей 83 копейки); расходов госпошлины в размере -.- расходов по оформлению нотариусом доверенности на представителя в сумме -.- – отказать.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.А. Мишин