Решение по делу № 2-4781/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-1-4781/2019                        64RS0042-01-2019-005439-83

Решение

Именем Российской Федерации

20.08.2019 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Кузикеновой Н.Н.,

с участием представителя истца Газезовой А.К. по доверенности Ивановой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газезовой А. К. к обществу с ограниченной ответственностью «МУЛ-АВТО» об обязании исключить задолженность предыдущего собственника, взыскании судебных расходов,

установил:

Газезова А.К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МУЛ-АВТО» (далее по тексту – ООО «МУЛ-АВТО») об обязании исключить задолженность предыдущего собственника, произвести перерасчет, взыскании судебных расходов.

Требования мотивирует тем, с ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел переход права на вышеуказанную квартиру от предыдущего собственника к истцу. В ОАО «ЕРКЦ» в соответствии с действующим законодательством РФ на имя истца был переоформлен лицевой счет. Несмотря на это, на имя истца приходят квитанции с долгами за жилищно-коммунальные услуги от предыдущего собственника. ООО «МУЛ-АВТО» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, в котором находится квартира истца. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой исключить долг предыдущего собственника из платежных документов. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком был исключен долг предыдущего собственника из платежного документа, однако в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик снова необоснованно включил долг предыдущего собственника в платежный документ истца. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком незаконно была включена в платежный документ плата за ограничение электроэнергии в размере 2672 руб. 81 коп., однако никакого ограничения электроэнергии не было. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой исключить из платежного документа долг предыдущего собственника квартиры, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Считая нарушенными свои права, истец с учетом уточнений исковых требований просит суд обязать ответчика исключить из единого платежного документа по лицевому счету № за коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> все начисления ранее ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., почтовые расходы в сумме 57 руб. 86 коп.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МУЛ-АВТО», представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи (л.д. 20-22).

Переход права собственности зарегистрирован регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста договора купли-продажи следует, что в момент заключения договора продавец передал, а покупатель (истец) принял в собственность вышеуказанное недвижимое имущество, акт приема-передачи дополнительно составляться не будет.

Условий об обязанности покупателя погасить задолженность по оплате жилищных и коммунальных платежей договор купли-продажи жилого помещения не содержит.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет ответчик «МУЛ-АВТО».

Согласно материалам дела: счетам-квитанциям по оплате коммунальных услуг, справке-расчету по начислению и оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, истцу выставляется к оплате, в том числе, и задолженность, образовавшаяся у прежнего собственника квартиры за период, предшествовавший приобретению истцом квартиры в собственность (л.д. 8-19, 69-78).

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «д» п. 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно п. 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Следовательно, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у истца с момента фактической передачи жилого помещения во владение и пользование, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Включение в платежный документ суммы задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся перед иными потребителями, не предусмотрено указанными Правилами и нарушает права истца как потребителя услуги на получение достоверной информации о размере платы за коммунальные услуги, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исключения суммы задолженности, образовавшейся за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, у предыдущего собственника квартиры, из платежных документов для внесения оплаты в отношении квартиры, собственником которой в настоящее время является истец.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понесла расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы по направлению претензии, которые она просит взыскать с ответчика.

Почтовые расходы истца по направлению претензии в сумме 57 руб. 86 коп. подтверждаются материалами дела (л.д. 24), связаны с рассмотрением настоящего дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. подтверждаются материалами дела: договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией (л.д. 25-27).

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем истца юридической работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 4000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» истец при подаче иска к управляющей компании был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «МУЛ-АВТО» осуществить перерасчет коммунальных платежей, исключив из лицевого счета № на имя Газезовой А. К. (адрес: <адрес>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МУЛ-АВТО» в пользу Газезовой А. К. расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 57 руб. 86 коп., а всего 4057 (четыре тысячи пятьдесят семь) руб. 86 коп., в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МУЛ-АВТО» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                    И.В. Оситко

Секретарь                Н.Н. Кузикенова