Решение по делу № 2-3819/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-3819/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Сорокину А. М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Сорокина А.М. задолженность по соглашению о кредитовании <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> с ответчиком Сорокиным А.М. было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной Карты <номер>. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк перечислил денежные средства заемщику в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и погашению процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты- <данные изъяты>.

Представлен расчет задолженности (л.д. 11).

Представитель истца ОАО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что против вынесения заочного решения не возражает

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Сорокин А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещалась надлежаще. Доказательств, опровергающих заявленные требования, не представила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик Сорокин А.М.. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебные извещения, направляемые по данному адресу, а также по адресу, указанному в договоре, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение Сорокина А.М. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что <дата> с ответчиком Сорокиным А.М. на основании письменного заявления заключено соглашение <номер> о кредитовании на получение персонального кредита (л.д.17-18).

Согласно справке по кредитной карте банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, размер процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых (л.д.13).

Из представленной выписки по лицевому счету <номер> следует, что <дата> Сорокин А.М. использовал денежные средства, предоставленные банком (л.д.14-15).

Общими условиями выдачи кредитной карты предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита при уплате основного долга и процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляются неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности начисляется штраф в соответствии с условиями Соглашения (л.д.22-23).

Истцом представлены: методика расчета по кредитной карте (л.д.16), устав ОАО "Альфа-Банк" (л.д.24-27), приказ о вступлении в должность председателя Правления ОАО "Альфа-Банк" (л.д. 28), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (л.д.28 оборот), свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ на ОАО "Альфа-Банк" за <номер> (л.д.29,30) и генеральная лицензия на осуществление банковских операций <номер> (л.д.29 оборот).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным (л.д.11).

В соответствии с расчетом истца задолженность по уплате кредита (основного долга) составляет <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, Ответчиком расчет не оспаривался. До настоящего времени задолженность не погашена.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленный иск удовлетворить.

Взыскать с Сорокина А. М., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 29 декабря 2014 года