Решение по делу № 2-1637/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-1637/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арзамас              8 августа 2019 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Н.С. Костылевой,

с участием представителя истца Мигунова А.И. по ордеру № <дата> адвоката Федяева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигунова А.И. к Корчагиной Т.В. о признании права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мигунов А.И. обратилась в суд с иском к Корчагиной Т.В. о признании права долевой собственности, указывая, что деду истца - И. принадлежало право собственности на 1/5 долю в домовладении № 40 <адрес>. <дата> И. умер, оставив завещание, по которому истец являлся наследником данной доли в домовладении. <дата> нотариусом г. Арзамаса истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти И. на 7/9 от указанной доли, что составило от всего домовладения 7/45. Право собственности на данную долю зарегистрировано. Оставшиеся 2/9 доли не были включены в выданное свидетельство по причине того, что обязательную долю в наследственном имуществе имела мать истца и, соответственно, дочь умершего И. - М.В.

Мать истца не принимала наследство после смерти И., не приобрела прав на причитающуюся ей обязательную долю. М.В. умерла <дата>.

Наследником после смерти матери кроме истца является ее сестра - Корчагина Т.В.

Считает, что к нему должно перейти право собственности на 2/9 доли от доли И., поскольку он имел право на долю своего деда И. по завещанию, принял наследство после его смерти, отсутствие иных лиц, которые бы приняли наследство в установленный законом срок после смерти наследодателя, которые бы имели такое право независимо от составленного завещания.

Кадастровая стоимость 2/9 (2/45 доли от всего домовладения) доли домовладения от наследственной доли И. составляет согласно прилагаемой выписке составляет 37 001 руб. 86 коп.

Просит признать за ним право собственности на 2/45 доли домовладения №40 <адрес>.

В судебное заседание истец Мигунов А.И. не явился.

Представитель истца Мигунова А.И. адвокат Федяев В.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Корчагина Т.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить его или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом разъяснены последствия признания иска ответчиком.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Суд принимает признание иска ответчиком Корчагиной Т.В.

Согласно ст. 198 ч.4 п.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/45 ░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

               ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░