Решение по делу № 12-977/2021 от 29.09.2021

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при помощнике судьи Ахматовой А.В., в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией г.о. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссией г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Веденин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 Закона Московской области №37\2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а именно в том, что:

    Веденин А.И., являясь правообладателем (общая долевая собственность, 1000\50005, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 50005 кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «садоводство», расположенного по адресу: <адрес>, д. Булатово, не проводит мероприятия по удалению борщевика «Сосновского» с земельного участка с кадастровым номером №, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, при проведении осмотр сотрудниками Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, точечно зарос растительностью – борщевиком «Сосновского» с характерными признаками: зеленые стебли имеют бурые и бордовые вкрапления в виде разводов и пятен, широкие листья, побеги гладкие, на момент осмотра высота более одного метра; кроме того на земельном участке с кадастровым номером № присутствует прошлогодний сухостой борщевика «Сосновского» высотой более двух метров с сухими соцветиями. Следов проведения агротехнических, механических и химических мероприятий, на вышеуказанном земельном участке не обнаружено.

За указанное административное правонарушение Веденину А.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Веденин А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. В обоснование своей жалобы, заявитель указал, что хоть и является одним из собственников земельного участка на котором были зафиксированы нарушения, однако по объективным причинам он и другие собственники лишены возможности произвести обработку борщевика, в связи с отказом в доступе к данному участку ООО «Эко-Сад» и ООО «Эко-Ленд». Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Веденин А.И. поддержал доводы жалобы и указал, что в настоящее время по иску собственников земельного участка вынесено решение об установлении сервитута с целью доступа к спорному земельному участку.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, считает жалобу Веденина А.И. подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению, а в силу ст. 29.10 КоАП РФ, постановление (определение) по делу об административном правонарушении, должно содержать мотивированное решение. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленного материала следует, что действительно в ходе проверки, проводимой ДД.ММ.ГГГГ, по обращению КФХ «Булатовская ферма на Пахре», было зафиксировано наличие борщевика «Сосновского» на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве долевой собственности в том числе и Веденину А.И.. По результатам данной проверки и было вынесено обжалуемое постановление. В ходе рассмотрения административного дела, заявитель Веденин А.И. указывал, что не имеет возможности принять меры по удалению на принадлежащим, в том числе и ему, земельном участке борщевик, поскольку ООО «Эко-Сад» и ООО «Эко-ленд» чинят препятствия к доступу к земельному участку. Однако, не смотря на заявление Веденина А.И., административная комиссия <адрес> не приняли меры по проверке сведений, заявленных Ведениным А.И., что прямо противоречит требованиям ст. 26.1 КоАП РФ.

    Так, при рассмотрении жалобы Веденина А.И., судом установлено, что Веденин А.И., а также иные собственники земельного участка с кадастровым номером №, были лишены возможности не только устранить, но и допустить нарушения, установленные в ходе проверке ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается: претензией в адрес ООО «Эко-сад» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить доступ к земельному участку; обращением в Дубровицкий ПП ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о чинении препятствий доступа к земельному участку.

Кроме того, доводы заявителя подтверждается и решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования собственников земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020331:2385, удовлетворены. Установлен сервитут с целью прохода и проезда граждан, проезда автотранспортных средств к земельным участкам с вышеуказанным кадастровым номером, без ограничения срока.

    При таких обстоятельствах, в действиях Веденина А.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 Закона Московской области №37\2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а следовательно постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией г.о. <адрес>, подлежит отмене, а жалоба Веденина А.И. удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией г.о. <адрес>, которым Веденин А.И. привлечен к административной ответственности по ст.6.11 Закона Московской области №37\2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», - отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием в действиях Веденина А.И. состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>