Решение по делу № 1-2/2016 (1-3/2015; 1-5/2014; 1-7/2013; 1-17/2012; 1-470/2011;) от 26.05.2011

      П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 июля 2016г.                                  г.Красноярск

        Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.

    С участием государственных обвинителей прокуратуры Свердловского района г.Красноярска Г.В.Курочкина, Н.Д.Бражко

    Подсудимого Сат ФИО19

    Защитника Бакшеевой А.А., представившей удостоверение и ордер

    При секретаре Чубаревой Н.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении САТ ФИО20, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Сат О.О. совершил приготовление, то есть умышленное создание лицом условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

09.05.2011г. примерно в 14 часов 00 минут Сат О.О., имея умысел на последующий незаконный сбыт наркотических средств, находясь в <адрес> у национального музея по <адрес>, у неустановленного лица, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - гашиш, массой 751.00 грамма, которое незаконно хранил при себе в сумке черного цвета и портмоне.

10.05.2011г. примерно в 21 час 00 минут Сат О.О. на принадлежащем ему автомобиле «Субару Легаси В- 4», транзитный номер АА919 С 17 регион незаконно с целью сбыта перевез вышеуказанное наркотическое средство в <адрес> с целью его сбыта.

11.05.2011г. в 06 часов 50 минут Сат О.О. был задержан сотрудниками милиции на посту ДПС ГИБДД «Турбаза», расположенном по адресу:                                       <адрес> «а». В ходе личного досмотра в сумке черного цвета, а так же в портмоне, находящемся при Сат О.О., было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения темного зеленовато-коричневого цвета, с запахом, характерным для растения конопля, представленное в виде семидесяти шести пластин по форме приближенной к параллелепипеду обмотанных отрезками из бесцветной полимерной пленки, и четырнадцати пластин по форме приближенной к параллелепипеду обмотанных отрезками из полупрозрачной полимерной пленки белою цвета и шестидесяти пластин по форме приближенной к параллелепипеду, которое на основании заключения судебной химической экспертизы № 3434 от 17.05.2011г. является наркотическим средством растительного происхождения - гашишем, массой 751,00 грамма.

Гашиш включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08 июля 2006 г. № 421, от 04 июля 2007 г. № 427, от 22 июня 2009 г. № 507, от 31 декабря 2009 г. № 1186, от 21 апреля 2010 г. № 255, от 03 июня 2010 г. № 398, от 30 июня 2010 г.    № 486, от 29 июля 2010 г. № 578, от 30 октября 2010 г. № 882, от 27 ноября 2010 г. № 934, от 08 декабря 2010 г. № 990, от 25 февраля 2011 г. № 112, от 11 марта 2011 г № 158), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1,229 УК РФ», наркотическое средство растительного происхождения - гашиш, массой 751,00 грамма - отнесено к особо крупному размеру.

Данное наркотическое средство Сат О.О. приготовил к последующему незаконному сбыту, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

    Подсудимый Сат О.О. свою вину в совершении данного преступления преступлений признал, суду показал, что в тот день, он ехал из Кызыла на автомобиле «Субар Легаси» с транзитными номерами в г.Красноярск, ехал искать работу, 09.05.2011г. в Кызыле около здания национального музея на парковочной площадке его знакомый Янис передал ему сумку типа барсетки и сказал, что эту сумку необходимо отвезти в Красноярск, что ему там позвонят, подъедут и заберут сумку, а за это ему Янис после возвращения в Кызыл даст в Тыве 50 тыс. руб., т.к. в то время у него, у Сат О.О., сын 3 недели лежал в реанимации, с деньгами были трудности, хотя он тогда работал, но из-за лесных пожаров, работы не было, он согласился на это, взял у Яниса сумку, сумку эту он, Сат О.О., не открывал, утром 11.05.2011г. он приехал в Красноярск, на посту ГИБДД его остановили сотрудники ГИБДД, проверили у него документы, спросили, что у него в сумке, он сказал, что не знает, он, Сат О.О., открыл сумку, в ней был скотчем прозрачном пакете завернут гашиш, его задержали, приехали сотрудники полиции, он, Сат О.О., объяснил им то же самое, что сказал в суде, т.е. то, что сумку ему дал Янис для перевозки, что Янис даст ему за это 50 тыс. руб., сбывать наркотик он не намеревался, в Красноярске у него знакомых нет.

    О том, что в сумке находится наркотик, Янис ему в Кызыле не говорил, он, Сат О.О., только предположил, что везет наркотик, сам он никогда наркотики не употреблял, в расфасовке данного наркотика он участия не принимал, сумку взял с собой на пост ГИБДД, в Красноярске человек, которому он должен был передать наркотик, должен был ему сам позвонить и договориться о встрече.

Выслушав в судебном заседании подсудимого Сат О.О., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Сат О.О. в совершении данного преступления полностью установлена и доказана следующими материалами дела.

Вина Сат О.О. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 11.05.2011г. примерно в 7,00 часов он получил сообщение из дежурной части ОМ № УВД по <адрес>, и в составе СОГ выехал на место происшествия на пост ДПС ГИБДД «Турбаза», расположенный по <адрес> «А» в <адрес>, На посту ДПС был задержан гражданин, который представился как Сат ФИО21 08.01.1988г.р. Он в присутствии понятых, произвел личный досмотр Сат О.О., в ходе которого в сумке, принадлежащей Сат О.О., и портмоне, было обнаружено 150 пластин вещества темно-коричнево-зеленоватого цвета, с характерным запахом конопли. Данное вещество было изъято и упаковано в пакет, опечатано, и скреплено подписями понятых. На его вопрос, что это за вещество и кому принадлежит, Сат ответил, что это гашиш, который он привез из <адрес>, по просьбе его знакомого по имени Янис, и должен был кому - то передать в <адрес> за 50000 руб. (л.д. 43-44)

- показаниями свидетеля ФИО9 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшей, что 11.05.2011г. она в составе СОГ выезжала на пост ДПС «Турбаза», на <адрес> «А» г,Красноярска, где по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, был задержан Сат О.О., прибыв на место в помещении поста о\у ФИО10 в присутствии понятых произвел личный досмотр Сат О.О., при проведении которого она не участвовала, находилась около поста, затем вошла в помещение поста и увидела, что при Сат О.О., как пояснил ФИО11, в сумке и портмоне было обнаружено 150 пластин наркотического средства – гашиша, 150 пластин были упакованы в пакет и опечатаны, заверены подписью понятых, после чего направлены на исследование, Сат О.О. пояснил, что вез гашиш из <адрес> для продажи за 50 тыс. руб. (л.д. 51-53)

- показаниями свидетеля ФИО12, показавшего суду, что Сата О.О. он помнит, в 2011г., после 09 мая, ближе к обеду, он, Мясяутов, проезжал пост ГИБДД, его остановили сотрудники ГИБДД, попросили принять участие в качестве понятого на посту ГИБДД, он зашел в здание поста, там был подсудимый, у него из барсетки изъяли полиэтиленовый сверток, содержимое которого разложили на столе, было много зеленых пластин, примерно 150 штук, и еще в кармане пластину нашли, Сат О.О. говорил, что наркотик его попросили передать, барсетку отрывал сотрудник, протокол досмотра он читал, в нем все правильно было указано, Сат вел себя спокойно, ничего не говорил

- показаниями свидетеля Мясяутова Ф.Ф., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что 11.05.2011г. в 07 часов 30 минут он ехал мимо поста ДПС «Турбаза» по <адрес> «а» <адрес>, где его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в ходе личного досмотра в качестве понятого, он прошел в пост ДПС, где находились сотрудники милиции, еще один парень - понятой, и задержанный Сат О.О., у которого спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества, что Сат ответил отрицательно, в ходе личного досмотра в сумочке, находящейся при Сат было обнаружено и изъято вещество в виде 150 пластин темно -зеленовато-коричневого цвета. Данные платины вещества были изъяты, упакованы в пакет и опечатаны, на бирке он и второй понятой поставили свои подписи. Сат О.О. пояснил, что это вещество - гашиш, который он перевозил из Тувы в г.Красноярск по просьбе своего знакомого по имени Янис, за перевозку гашиша Янис обещал ему заплатить 50000 руб. (л.д.48-50)

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 (л. д. 45-47)

- показаниями свидетеля ФИО14, показавшего суду, что 5 лет назад, дату он точно не помнит, он находился на дежурстве на посту ГИБДД вместе с инспектором Дороховым, примерно в 6 часов инспектор Дорохов привел в здание поста ГИБДД гражданина, чтобы проверить у него документы, им был подсудимый Сат О.О., который волновался, при нем была барсетка, которую открыли, в барсетке находился сверток, вызвали СОГ, по приезду которой в барсетке был обнаружен сверток полиэтиленовый, Сат О.О. молчал, ничего не пояснял, при этом были двое понятых, кто составлял протокол, он не помнит, досмотр Сат О.О. был проведен до 09 часов в его присутствии, при этом Сат О.О. вел себя спокойно, на Сат О.О. были одеты наручники.

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего что 10.05.2011г., в 21.00 часов он совместно с инспектором ДФИО15 и инспектором ДПС Павловым заступил на службу по охране дорожного движения на пост ДПС ГИБДД «Турбаза», расположенный по <адрес>А <адрес>. 11.05.2011г. примерено в 6 час. 50 мин. на посту был остановлен автомобиль марки «Субару Легаси В4» транзитный номер АА 919 С 17 регион. Он решил проверить у водителя данного автомобиля документы. Водитель прошел по его предложению в помещение поста ДПС и предъявил документы, на имя Сат ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сат был задан вопрос о том имеются ли у него при себе наркотики или оружие, на что тот ответил отрицательно, при этом стал нервничать, прятать находившуюся при нем барсетку за спину. Он попросил приоткрыть барсетку, он ее в своих руках приоткрыл, в ней находился плотный сверток в полиэтиленовом пакете, плотно обмотанный лентой скотч, на неоднократные их вопрос, что это и кому принадлежит, Сат О.О. молчал и ничего не отвечал, опускал глаза, отводил взгляд, было принято решение о вызове СОГ для досмотра Сат О.О., по приезду которой сотрудником уголовного розыска составлен протокол личного досмотра Сат О.О., в ходе чего у него в барсетке было обнаружено и изъято 150 пластин темно-коричневого цвета, Сат О.О. пояснил, что это гашиш, который ему в <адрес> передал парень по имени Янис для того, что он его перевез в Красноярск за 50 тыс. руб. (л.д. 39-40)

- показаниями свидетеля ФИО15, показавшего суду, что в мае-июне примерно 5-6 лет назад утром в 6 часов они остановили на посту ГИБДД по <адрес> «а» автомобиль под управлением Сат О.О., на пост была вызвана СОГ, которая изъяла из сумки, находящейся при Сат О.О., наркотик, Сат сказал. что его попросили перевезти данное вещество в Красноярск, что он выступает в роли перевозчика, у Сат была сумка черного цвета типа барсетки, его досматривали в его, Дорохова П.С., присутствии, гашиш был упакован в 1 большой пакет, а в нем находилось 150 пластин вещества и 1 пластина была в портмоне, данное вещество было изъято в его присутствии, были привлечены понятые.

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 (л.д. 41-42)

- показаниями Сат О.О., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что 09.05.2011г. в <адрес> около национального музея по <адрес>, около 14 часов он встретился со своим знакомым, по имени Янис, который предложил увезти гашиш в Красноярск на его, Сат, автомобиле, за что ему дадут 50 тыс. руб. за то, что он перевезет данный гашиш в Красноярск, продавать он его не должен был, на данное предложение Яниса он, Сат О.О., согласился, т.к. ему было по пути в Красноярск, он собирался в Красноярске продавать свой автомобиль, Янис дал ему барсетку черного цвета, в которой лежал сверток, состоящий из пластин гашиша, которые были перемотаны лентой скотч, он, Сат О.О., спрашивал Яниса, что он переживает о том, что на постах ГИБДД у него могут обнаружить данный гашиш, на что Янис сказал, что сверток с гашишем хорошо упакован, его не учуют собаки на постах, т.к. он обсыпан табаком, также Янис пояснил, чтобы он не переживал, что он постоянно возит таким образом гашиш и все будет в порядке, Янис ему объяснил, что он должен привезти данный гашиш в <адрес> 11.05.2011г. и подъехать к торговому центру «Планета», после чего позвонить Янису и сказать, что он приехал на указанное место, после чего Янис должен был кому-то позвонить, после чего к нему должен был кто-то подойти и передать ему, Сат О.О., 50 тыс. руб. за перевозку гашиша и после чего он должен был отдать данному лицу гашиш, принадлежащий Янису, он, Сат О.О., согласился на данные условия Яниса, взял барсетку с гашишем.

10.05.2011г. около 21 часа он с Оюн на своем автомобиле «Субару Легаси В» выехали из <адрес> в <адрес>, по дороге их два раза останавливали сотрудники ГИЮДД, проверяли документы и отпускали, 11.05.2011г. около 07 часов, когда они подъехали в <адрес>? на посту ГИБДД перед въездом в <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, в это время за рулем находился он, Сат О.О., сотрудник предложил ему пройти в помещение поста для проверки документов, он согласился и с указанной барсеткой, в которой лежал гашиш и документы на автомобиль, прошел в помещение поста, где ему стали задавать вопросы, есть ли у него наркотики, оружие, на что он, Сат О.О., ответил что у него ничего такого нет, при этом он стал переживать, что ему его начнут досматривать, то найдут у него а барсетке гашиш, сотрудники одели на него наручники, после чего приехали другие сотрудники милиции и составили при участии понятых протокол, в котором написали, что в его барсетке обнаружили и изъяли гашиш, уточнил, что 50 тыс. руб. за перевозку гашиша ему обещал дать Янис, а не человек в Красноярске ( л.д.60-62)

- показаниями Сат О.О., данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемог и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что 09.05.2011г. примерно в 14 часов в <адрес> ему предложил его знакомый Янис перевезти гашиш в <адрес> за 50 тыс. руб., в указанное время он в районе национального музея по <адрес> передал ему гашиш, который он, Сат О.О., положил в сумку, 10.05.2011г. он поехал со знакомым в <адрес>, на посту ДПС «Трубаза» автомобиль задержали, у него в ходе личного досмотра в присутствии понятых изъяли 150 пластин с наркотическим средством гашиш, данное наркотическое средство он должен был передать на ТРЦ «Планета» неизвестному ему лицу, которого прислал Янис, продавать наркотики он, Сат О.О., не собирался, по возвращении в Кызыл Янис пообещал заплатить ему 50 тыс. руб., кому должен был передать наркотики в <адрес>, он, Сат О.О., не знал, он должен был по приезду в <адрес> позвонить Янису, а тот должен был сообщить, куда ехать и кому что передать, наркотики он никому продавать не собирался, должен был перевезти их, в ходе личного досмотра он сразу же об этом пояснил сотрудникам милиции    ( л.д. 80-81)

- рапортом об обнаружении признаков преступления. (л.д.9-10)

- протоколом личного досмотра Сат О.О. в ходе которого у Сат О.О. было обнаружено и изъято: в сумке полиэтиленовый сверток, обмотанный скотчем, в котором было обнаружено 159 пластин вещества темно-коричнево-зеленоватого цвета, Сат О.О. пояснил, что указанные пластины – это наркотическое вещество – гашиш, который он вез из <адрес> в <адрес> с целью продажи за 50 тыс. руб., вещество передал ему в <адрес> его знакомый Янис, также в портмоне Сат была изъята одна твердая пластина вещества темно-коричневого цвета     (л.д. 11)

- справкой об исследовании № от 11.05.2011г. согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Сат О.О. является наркотическим средством растительного происхождения - гашишем, массой 751. 00 грамма. (л.д. 22-23)

- заключением химической судебной экспертизы № от 17.05.2011г. согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Сат О.О. является наркотическим средством растительного происхождения - гашишем, массой 743,50 грамма, (масса указана с учетом израсходованного вещества на проведение исследования). (л.д. 29-31)

- протоколом выемки и осмотра полиэтиленового пакета темно-серого цвета, с наркотическим средством - гашиш, массой 740,50 грамм, которое признанно и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, (масса указана с учетом израсходованного вещества на проведение исследования и экспертизу). (л. д. 25-26, 33-36)

Суд оценивает данные доказательства каждое как относимое и допустимое, а в совокупности как достаточными для установления вины Сат О.О. в совершении указанного преступления.

            Вышеприведенные показания свидетелей, в том числе и те, которые были оглашены судом с согласия подсудимого и его защитника, суд оценивает как достоверные, правдивые, т.к. они полностью согласуются между собой, а также с иными материалами дела.

            Доводы подсудимого Сат О.О. о том, что он не намеревался сбывать наркотик, а только за обещанное ему вознаграждение перевозил его по просьбе знакомого Яниса, и доводы защитника подсудимого на этом основании о переквалификации действий подсудимого на ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконная перевозка наркотического средства без цели сбыта, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы подсудимого и его защитника опровергаются вышеперечисленными материалами дела и доказательствами.

            Так, ответственность по ч.2 ст. 228 УК РФ за незаконную перевозку наркотического средства наступает тогда, когда такие действия были совершены лицом без цели сбыта наркотического средства.

            Вопрос о наличии в действиях лица незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении данного состава преступления от преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.3 ст. 228.1 УК РФ решается с учетом направленности умысла подсудимого, фактических обстоятельств перевозки, количества и размера перевозимого вещества, его объема, места его нахождения и других обстоятельств.

            При этом об умысле на сбыт наркотического средства при наличии к тому оснований могут свидетельствовать его приобретение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передаче расфасовке, и другие обстоятельства.

                 Так, судом установлено, что подсудимый Сат О.О. согласился перевезти для передачи другому лицу переданное ему неустановленным лицом наркотическое средство в своем автомобиле, при себе, за вознаграждение в размере 50 тыс. руб., судом также установлено, что наркотическое средство подсудимый перевозил в <адрес> для передачи другому лицу, наркотическое средство перевозилось подсудимым в расфасованном виде, т.е. в упаковке, удобной для его последующей реализации, при этом сам подсудимый Сат О.О. не является лицом, употребляющим наркотические средства, из показаний подсудимого установлено, что он должен был встретиться с неустановленным лицом в <адрес> для передачи наркотика, т.е. подсудимый намеревался передать привезенный им наркотик в <адрес>, т.е. реализовать его, при этом суд учитывает, что передача наркотического средства может быть осуществлена любым способом, а под сбытом наркотического средства понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, в связи с чем доводы подсудимого и его защитника о том, что Сат О.О., должен был получить денежные средства от Яниса только по возвращении в Тыву, а не в Красноярске, а в Красноярске при передаче наркотика не должен был получать денег, не влияют на выводы суда о доказанности наличия у подсудимого умысла на сбыт наркотического средства.

            Таким образом, принимая во внимание объем и количество перевозимого подсудимым, наркотического средства, его упаковку, в удобной для последующей реализации расфасовке, а также тот факт, что подсудимый перевозил наркотическое средство лично, будучи сам лицом, не употребляющим наркотические средства, на принадлежащем ему автомобиле с целью их дальнейшей передачи иному лицу, выполняя при этом данные действия за денежное вознаграждение, размер которого был определен в значительной сумме, а также учитывая, что наркотическое средство было обнаружено не только в сумке, и в портмоне подсудимого,    суд приходит к выводу о том, что данные действия подсудимого были направлены на создание условий для     совершения незаконного сбыта перевозимых им наркотических средств.

            Доводы подсудимого и его защитника о том, что подсудимый не знал о том, что он перевозит наркотик, тем более в расфасованном виде, т.к. не открывал сумку, суд отвергает, поскольку из протокола личного досмотра подсудимого следует, что после обнаружения наркотического средства Сат О.О. пояснил, что указанные пластины – это наркотическое вещество – гашиш, который он вез из <адрес> в <адрес> с целью продажи за 50 тыс. руб., вещество передал ему в <адрес> его знакомый Янис.

            У суда нет оснований не доверять данному протоколу досмотра подсудимого, т.к. протокол был подписан подсудимым без каких-либо замечаний к нему.

            Помимо этого, суд принимает во внимание показания подсудимого Сат О.О., данные им в присутствии защитника на предварительном следствии об обстоятельствах передачи ему наркотического средства в Кызыле Янисом, из которых следует, что подсудимый знал о том, что перевозимое им вещество является наркотическим средством, знал и о том, что барсетке лежал сверток, состоящий из пластин гашиша, которые были перемотаны лентой скотч.

            У суда нет оснований не доверять данным показаниям подсудимого Сат О.О., которые он давал на предварительном следствии, т.к. данные показания соответствуют иным материалам дела, и показаниям свидетелей.

            Показания подсудимого Сат О.О., данные на предварительном следствии и оглашенные у судебном заседании, подсудимый Сат О.О., подтвердил, указав, что такие показания он на следствии давал, в связи с чем суд признает данные показания подсудимого достоверными, правдивыми, а также допустимыми, поскольку нарушений требований УПК РФ при допросе подсудимого не было допущено, подсудимый был допрошен в присутствии защитника, был ознакомлен с протоколами допросов, от подсудимого и его защитника не поступило замечаний к протоколу допроса от 19.05.2011г., а замечание к протоколу допросу от 11.05.2011г. внесено в протокол собственноручно подсудимым, о чем в протоколе имеется соответствующее указание.

            Доводы подсудимого, что он не говорил о том, что перевозил наркотик с целью продажи, суд также отвергает, поскольку данные доводы не влияют на вышеприведенную оценку объективно совершенных подсудимым действий по перемещению наркотического средства из <адрес> в <адрес>, которые, по мнению суда, и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на последующую передачу наркотического средства иному лицу, т.е. на его сбыт.

            При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для изменения квалификации действий подсудимого как незаконная    перевозка наркотического средства без цели сбыта.

    Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов                   № 1724/д от 17.10.2011г., подсудимый Сат О.О. <данные изъяты>

С учетом исследованных судом материалов дела, в том числе характеризующих материалов в отношении подсудимого, в частности, сведений о том, что Сат О.О. на учете у психиатра не состоит, его характеристики по месту жительства и работы, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, которое суд оценивает как логичное, последовательное, адекватное, а также с учетом имеющихся в деле сведений о личности подсудимого, с учетом того, что подсудимый какими-либо психическими заболеваниями не страдал и не страдает, с учетом того, что в деле не имеется сведений о злоупотреблении подсудимым спиртными напитками, у суда не вызывает каких-либо сомнений психическая полноценность подсудимого как на момент совершения им указанного преступления, так и на момент рассмотрения дела, вынесения приговора, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Сат О.О. на момент совершения преступления и в настоящий момент является вменяемым.

            Суд квалифицирует действия Сат О.О. по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в ред. ФЗ 27.07.2009 N 215-ФЗ как приготовление, то есть умышленное создание лицом условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    При определении вида и размера наказания Сат О.О. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а именно то, что он совершил одно неоконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории особо тяжких преступлений, а также личность подсудимого, а именно то, что Сат О.О. имеет место жительства в Республике Тыва, по месту жительства и по месту работы характеризуются положительно, тот факт, что подсудимый занят трудом, работал официально, на учетах у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Смягчающими наказание Сат О.О. обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, тот факт, что подсудимый занят трудом, его положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием, состояние здоровья матери подсудимого, страдающей серьезным заболеванием, состояние здоровья детей подсудимого, состояние беременности супруги подсудимого, оказание им помощи в воспитании и содержании его 9-ти братьев и сестер, проживающих в приемной семье родителей подсудимого.

Отягчающих наказание Сат О.О. обстоятельств по делу судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным назначить Сат О.О. наказание по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в ред. ФЗ 27.07.2009г. N 215-ФЗ, с учетом требований ч.2 ст. 66 УК РФ, а также    с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с применением судом при назначении наказания подсудимому Сат О.О. наказания с учетом правил ч.2 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, в результате чего подсудимому не может назначено наказание более 6-ти лет и 8-ми месяцев лишения свободы, что ниже минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ редакции ФЗ от 27.07.2009г. N 215-ФЗ, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Сат О.О.

Суд также приходит к выводу о необходимости назначения Сат О.О. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы, т.к. основания для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера и степени тяжести совершенного подсудимым преступления, всех вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств исправление Сат О.О. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не является возможным.

С учетом всех данных о личности подсудимого, а также смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств суд не находит оснований для назначения Сат О.О. дополнительных видов наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Сат О.О. отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Сат ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 27.07.2009г. N 215-ФЗ и назначить Сат Орлану Омаковичу наказание по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 27.07.2009г. N 215-ФЗ с применением ч.2 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбытия наказания Сат О.О. исчислять с 04.07.2016г.

    Зачесть в срок отбытия наказания Сат О.О. время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 11.05.2011г. по 12.05.2011г., и с 09.03.2016г. по 03.07.2016г. включительно.

    Меру пресечения Сат О.О. – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

    После вступления приговора вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:                          Тихонов В.В.