Решение по делу № 22-1041/2016 от 25.05.2016

Судья Кротова О.Е. Дело № 22-1041/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 22 июня 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Майорова А.А.,

судей Киселева А.В., Соловьева С.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Наугольного В.В.,

осужденного Смирнова В.С. и его защитника – адвоката Дюжаковой О.С.,

при секретаре Ермолине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова В.С. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 15 апреля 2016 года, которым

Смирнов В. С., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>,

ранее судимый:

- 08 февраля 2011 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 03 года 06 месяцев;

- 11 апреля 2013 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 17 июня 2013 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев; постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 06 июля 2015 года освобожден условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 24 дня;

осужден:

- по ч.1 ст.163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Вологодского городского суда от 11 апреля 2013 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев по приговору Вологодского городского суда от 11 апреля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15 апреля 2016 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

С осужденного Смирнова В. С. в пользу Л. взыскано в возмещение материального ущерба ... рублей.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Киселева А.В., судебная коллегия

установила:

Смирнов В.С. признан виновным в вымогательстве, т.е. требовании передачи имущества потерпевшего Л., совершении других действий имущественного характера под угрозой применений насилия.

Преступление совершено в период с 05 ноября по 06 ноября 2015 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Смирнов В.С. признал полностью.

В апелляционной жалобе Смирнов В.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что судом не соблюдены в полной мере при назначении наказания нормы материального права, т.е. смягчающие вину обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора. Просит приговор изменить, снизив срок наказания до 2 лет лишения свободы.

В судебном заседании осужденный Смирнов В.С. и его защитник – адвокат Дюжакова О.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Наугольный В.В. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а приговор суда не подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Смирнова В.С. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных в приговоре. Его действиям дана верная квалификации по ч.1 ст.163 УК РФ.

Вина Смирнова В.С. в вымогательстве, кроме собственного признания, полностью подтверждается показаниями потерпевшего Л., свидетелей Ю., П., Ж., К., протоколом выемки кредитного договора у Смирнова В.С.

Выводы суда о назначении наказания, связанного с лишением свободы без назначения дополнительного вида наказания по ч.1 ст.163 УК РФ, отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, мотивированы в приговоре и не согласиться с ними оснований не имеется.

Наказание осужденному Смирнову В.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного и ранее совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой бабушки.

В качестве отягчающего наказание Смирнова В.С. обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений в его действиях.

Учитывая, что Смирнов В.С. в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему приговором Вологодского городского суда от 11 апреля 2013 года, совершил умышленное преступление средней тяжести, суд обоснованно посчитал невозможным сохранение ему условно-досрочного освобождения в связи тем, что преступление совершено с незначительным промежутком времени после условно-досрочного освобождения, с чем соглашается и судебная коллегия, также исходя из личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления.

Окончательное наказание правильно назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления Смирнова В.С. и предупреждения совершения им новых преступлений. Фактических и правовых оснований для снижения наказания не имеется.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания учтены и указаны в приговоре.

По делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно- процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 15 апреля 2016 года в отношении Смирнова В. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи