Решение по делу № 10-3/2022 от 19.04.2022

Мировой судья Суховерхов И.В.

Дело №10-3/2022

УИД 02MS0011-01-2022-000011-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Кош-Агач 05 мая 2022 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре Ногоймоновой В.С.,

с участием государственных обвинителей Устюгова В.В., Яндиковой Н.Ю.,

осужденного Чарапиева Д.Б.,

защитника – адвоката Киреева В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Киреева Владимира Степановича, действующего в интересах осужденного Чарапиева Досжана Берикболовича, на приговор мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 16 февраля 2022 года, которым

Чарапиев Досжан Берикболович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

02 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 17 июня 2021 года;

20 июля 2021 года мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

-признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.13 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, с назначением ему наказания: по ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, Чарапиеву Д.Б. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 20 июля 2021 года. В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 20 июля 2021 года, и назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Чарапиева Д.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Осужденному Чарапиеву Д.Б. постановлено явиться в УФСИН России по Республике Алтай для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания, срок отбывания которого постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования в срок лишения свободы.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы защитника – адвоката Киреева В.С., выслушав помощника прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Яндикову Н.Ю., полагавшую апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, осужденного Чарапиева Д.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, защитника – адвоката Киреева В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 16 февраля 2022 года Чарапиев Д.Б. осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Киреев В.С., не оспаривая выводы мирового судьи о виновности Чарапиева В.С., просит изменить приговор мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 16 февраля 2022 года, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указано, что Чарапиев Д.Б. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб, потерпевшие просили Чарапиева Д.Б. строго не наказывать, последний положительно характеризуется, на учете у психиатра и фтизиатра не состоит, совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, имеет на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, прошел лечение от наркомании, нарушений не допускал, ранее лишение свободы не отбывал, у супруги Чарапиева Д.Б. имеется заболевание. Полагает, что исправление Чарапиева Д.Б. возможно без изоляции последнего от общества, и просит изменить приговор мирового судьи, назначив Чарапиеву Д.Б. условную меру наказания, с самостоятельным исполнением приговора мирового судьи.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу ч.7 ст.389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Поскольку квалификация действий никем из участников процесса не оспаривалась, с согласия сторон суд рассматривает апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы мировым судьей.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело в отношении Чарапиева Д.Б. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Чарапиев Д.Б. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора в особом порядке не возражали.

С учетом данных обстоятельств мировой судья обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Чарапиева Д.Б. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему в обвинительном заключении обвинением по ч.1 ст.139 УК РФ – как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доказанность вины и квалификация действий Чарапиева Д.Б. никем не оспаривается, подтверждается собранными доказательствами по делу, фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены мировым судьей правильно, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Не оспариваются эти выводы мирового судьи и в апелляционной жалобе.

Решая вопрос о назначении наказания Чарапиеву Д.Б., мировой судья в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом, как следует из приговора, мировой судья справедливо учел все имеющие для назначения наказания обстоятельства, включая отношение Чарапиева Д.Б. к содеянному и его добровольную помощь в установлении обстоятельств совершения преступлений, семейное положение осужденного, а также принял во внимание то, что Чарапиев Д.Б. ранее судим за совершение умышленных преступлений против личности, совершил два умышленных преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного ему предыдущим приговором суда, которым Чарапиев Д.Б. был осужден за совершение умышленного преступления против личности небольшой тяжести, а также в период непогашенной судимости по приговору, которым Чарапиев Д.Б. был осужден за совершение преступления небольшой тяжести аналогичной направленности, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит. Более того, по каждому из составов преступлений полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, состояние здоровья бывшей супруги осужденного, с которой тот продолжает проживать, признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. Поэтому изложенные в апелляционной жалобе адвоката доводы о том, что мировой судья недостаточно учел сведения, характеризующие личность Чарапиева Д.Б., не соответствуют действительности.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Чарапиева Д.Б., прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Судом обоснованно, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признано отягчающим наказание обстоятельством по каждому из составов преступлений, совершение Чарапиевым Д.Б. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Чарапиева Д.Б., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Чарапиевым Д.Б., и дающих основания для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, мировым судьей не установлено. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При определении размера наказания судом обоснованно учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ и не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Чарапиеву Д.Б. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор мирового судьи в части указания статьи, по которой мировой судья признал Чарапиева Д.Б. виновным в совершении преступления, квалифицированного в описательно-мотивировочной части приговора по ч.1 ст.139 УК РФ – как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Квалифицировав в описательно-мотивировочной части приговора указанные действия Чарапиева Д.Б. по ч.1 ст.139 УК РФ, в резолютивной части приговора мировой судья признал Чарапиева Д.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.13 УК РФ, что расценивается судом апелляционной инстанции как явная техническая ошибка, а потому приговор мирового судьи подлежит изменению в указанной части.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить в резолютивной части приговора указание на то, что при поглощении менее строгого наказания более строгим на основании ч.2 ст.69 УК РФ и назначении Чарапиеву Д.Б. наказания в виде 1 года лишения свободы данное наказание назначено ему окончательно, поскольку окончательное наказание Чарапиеву Д.Б. назначено в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 20 июля 2021 года.

В остальной части приговор в отношении Чарапиева Д.Б. суд полагает необходимым оставить без изменения, так как других оснований для изменения приговора не имеется.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не взыскивает с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.15, ч.1 389.18, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 16 февраля 2022 года в отношении осужденного Чарапиева Досжана Берикболовича изменить, указать в резолютивной части приговора о том, что Чарапиев Досжан Берикболович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание о том, что наказание в виде 1 года лишения свободы на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено Чарапиеву Д.Б. окончательно.

В остальной части приговор в отношении Чарапиева Досжана Берикболовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Киреева В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В.Вершинина