Решение по делу № 2-2007/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-2007/2021

УИД 29RS0008-01-2021-000469-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котлас 9 сентября 2021 года

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вяткиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк), с учетом уточнения исковых требований в части периода задолженности обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Вяткина Андрея Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от __.__.__ в размере 329734 рублей 19 копеек, в том числе основного долга в размере 86771 рубля 18 копеек, процентов – 163997 рублей 54 копеек, неустойки с учетом снижения – 78965 рублей 47 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6497 рублей 34 копеек. В обоснование требований указано, что по кредитному договору №ф от __.__.__ Вяткину А.А. был предоставлен кредит в размере 154000 рублей 00 копеек под 0,1 % в день на срок до __.__.__. Решением Арбитражного суда .... от __.__.__ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». __.__.__ заемщик Вяткин А.А. умер. Наследники Вяткина А.А. ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату кредита, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании с наследственного имущества Вяткина А.А. задолженности по кредитному договору.

Судом к участию в деле по ходатайству истца в качестве ответчика привлечена Вяткина Е.А.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Вяткина Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении просит отказать истцу во взыскании процентов и штрафных санкции в связи с просрочкой кредитора.

Третье лицо нотариус Балуева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, материалы гражданского дела № 2-2852/2018, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п. 2 обозначенной статьи к отношениям, возникающим из кредитного договора, применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приказами Банка России от __.__.__ № ОД-2071 и ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно решению Арбитражного суда .... от __.__.__ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определениями Арбитражного суда .... срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» неоднократно продлевался.

Как следует из материалов дела и установлено судом, __.__.__ между Банком и Вяткиным А.А. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 154000 рублей под 0,10 % в день, сроком погашения до __.__.__.

По условиям договора возврат заемных денежных средств должен осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с мая 2012 года.

Истец исполнил обязательство по предоставлению кредита в сумме 154000 рублей, однако, Вяткин А.А. ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Вяткин А. АлексА., __.__.__ года рождения, умер __.__.__, о чем Котласским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись о смерти № от __.__.__.

Банк просит взыскать указанную задолженность с наследника Вяткина А.А. – Вяткиной Е.А.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником Вяткина А.А. первой очереди по закону является супруга Вяткина Е.А., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Вяткина А.А., кроме того, наследниками первой очереди являются: мать Вяткина Н.Б. и отец Вяткин А.Н., которые отказались от причитающихся им долей на наследство. Иных наследников не установлено.

Указанные обстоятельства следуют из материалов наследственного дела № к имуществу Вяткина А.А.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Следовательно, с наследника должника подлежит взысканию кредитная задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно расчету, Банк просит взыскать с Вяткиной Е.А. сумму задолженности в размере 329734 рублей 19 копеек, в том числе основной долг в размере 86771 рубля 18 копеек, проценты – 163997 рублей 54 копеек, неустойка – 78965 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6497 рублей 34 копеек.

Иных кредиторов судом не установлено.

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, ответчик Вяткина Е.А. отвечает по долгам умершего Вяткина А.А. в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу вошло имущество: ? доли на автомобиль ВАЗ-21121 стоимостью 6000 рублей, мотоцикл ИЖ-Ю5К стоимостью 1200 рублей, ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: .... кадастровой стоимостью 1250822 рубля 68 копеек.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости признается его действительной (рыночной) ценой.

По сообщению ПАО «Сбербанк, на имя Вяткина А.А. в подразделении № открыт счет №, на котором, на дату открытия наследства - __.__.__, находились денежные средства в размере 5000 рублей, по состоянию на __.__.__ остаток денежных средств на счете составлял 0 рублей 00 копеек

Из сообщения Санкт-Петербургского филиала АО «Банк СГБ» следует, что на имя Вяткина А.А. был открыт счет, на котором по состоянию на __.__.__ находились денежные средства в размере 30 рублей 61 копейки. По состоянию на октябрь 2020 года указанный счет закрыт, на момент закрытия счета остаток денежных средств составлял 0 рублей 00 копеек. Денежные средства со счета Вяткина А.А. в размере 30 рублей 61 копейки были списаны на основании тарифов АО «Банк СГБ».

Таким образом, стоимость наследственного имущества Вяткина А.А. составляет - 634011 рублей 34 копейки.

Нотариусом __.__.__ Вяткиной Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Заполярная д. 25, кв. 72; на ? доли на автомобиль марки ВАЗ-21121, мотоцикл с коляской марки ИЖ-Ю5К, денежные вклады.

Из материалов дела следует, что ответчик Вяткина Е.А. вступив в наследство после смерти Вяткина А.А., обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполняла.

Судебным приказом мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с Вяткина А.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от __.__.__ в размере 259643 рублей 41 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 2898 рублей 22 копеек.

В связи с поступлением от Вяткиной Е.А. возражений определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ судебный приказ отменен.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принцип добросовестного исполнения обязательств касается как должника, так и кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» указано, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району Архангельской области __.__.__ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В материалах исполнительного производства имеется приходный кассовый ордер № от __.__.__, согласно которому от Вяткина А. Н. с целью пополнения счета и уплаты банковской комиссии на лицевой счет №, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на имя Вяткина А.А. было внесено 96677 рублей 10 копеек.

Из выписки по счету № (до востребования) за период с __.__.__ по __.__.__ усматривается, что __.__.__ на указанный лицевой счет Вяткина А.А. поступила сумма в размере 96677 рублей 10 копеек.

__.__.__ и __.__.__ банк списал со счета Вяткина А.А. по кредитному договору №ф от __.__.__ в счет погашения основного долга 3130 рублей 75 копеек, проценты в размере 2517 рублей 25 копеек, штрафные санкции за просроченный основной долг в размере 1028 рублей 20 копеек, штрафные санкции за просроченные проценты в размере 800 рублей 04 копеек, всего на общую сумму 7476 рублей 24 копеек.

После списания очередного платежа по кредитному договору, на лицевом счете Вяткина А.А. имелась денежная сумма в размере 89201 рубля 53 копеек (с учетом доначисления (0,40+0,27), указанная в выписке как «обязательства Пробизнесбанка», очередной платеж за август 2015 года не был списан банком с лицевого счета Вяткина А.А., в результате чего с августа 2015 года по кредитному договору возникла просрочка.

Из письменных пояснений представителя Банка следует, что денежные средства в размере 89201 рубля 53 копеек были переведены на счет до востребования, открытый на имя Вяткина А.А. в ПАО «БИНБАНК».

__.__.__ внеочередным общим собранием акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» принято решение о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

Согласно выписке по операциям на счете ПАО Банк «ФК Открытие», открытом на имя Вяткина А.А. по состоянию на __.__.__ на счете имелись денежные средства в размере 89209 рублей 24 копеек.

Из выписки по лицевому счету № следует, что __.__.__ произведено списание денежных средств в размере 89230 рублей 67 копеек на основании исполнительного документа по делу № в рамках исполнительного производства №-ИП от __.__.__.

Определением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области по делу № о взыскании с Вяткина А.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору и возврат государственной пошлины в общей сумме 262541 рубля 63 копеек прекращено.

__.__.__ денежные средства в размере 89233 рублей 35 копеек были перечислены на лицевой счет № Вяткина А.А. в ПАО Банк «ФК Открытие», что следует из выписки по лицевому счету.

Из вышеизложенного следует, что до отзыва у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии на осуществление банковских операций на счету Вяткина А.А. находились денежные средства в размере 89201 рубля 53 копеек, однако указанные денежные средства в счет погашения задолженности истцом не зачислены, остаток денежных средств на счете Вяткина А.А. в размере 89201 рубля 53 копеек принят Банком и переведен в ПАО «БИНБАНК» как правопреемнику кредитора, то есть денежная сумма, поступившая в счет погашения долга, находилась под контролем кредитора.

Как следует из расчета истца, просрочка по кредитному договору образовалась у Вяткина А.А. с августа 2015 года. После списания со счета заемщика денежных средств за июль 2015 года, на счету Вяткина А.А. оставалось достаточно денежных средств для последующих платежей по кредитному договору. Так из расчета задолженности видно, что остаток долга по кредитному договору на __.__.__ составлял 86771 рубль 18 копеек, с указанной суммы банк должен был начислять проценты за период с __.__.__ по __.__.__. Согласно графику платежей, остаток задолженности по кредитному договору на __.__.__ указан в размере 86771 рубля 18 копеек.

Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены ответчиком на надлежащий счет Банка до отзыва лицензии и инициации каких-либо ограничений деятельности банка в связи с введением процедур банкротства.

В силу ст. 56 ГПК РФ банк, получивший от заемщика денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств и имевший право их удержать в счет погашения долга, обязан доказать причину непринятия денежных средств в счет погашения обязательств. Однако истец не представил суду таких доказательств.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что кредитор отказался от принятия предложенного должником надлежащего исполнения обязательства – платежей по кредитному договору с августа 2015 года и далее по графику платежей на сумму 89201 рубля 53 копеек.

Задолженность по кредитному договору образовалась по вине банка, то есть имела место просрочка кредитора, предусмотренная п. 1 ст. 406 ГК РФ, что является основанием для освобождения Вяткина А.А. от ответственности.

С учетом изложенного, поскольку Вяткиным А.А. внесена и не принята Банком задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование и неустойка взысканию с заемщика не подлежат.

Наследником Вяткиной Е.А. денежные средства, находящиеся на лицевом счете Вяткина А.А. № в ПАО Банк «ФК Открытие» на момент рассмотрения дела не получены.

Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика Вяткиной Е.А. задолженности по кредитному договору только в части основного долга в размере 86771 рубля 18 копеек.

Во взыскании с ответчика Вяткиной Е.А. процентов в размере 163997 рублей 54 копеек, штрафных санкций в размере 78965 рублей 47 копеек в пределах наследственного имущества по кредитному договору №ф от __.__.__ истцу следует отказать.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1710 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вяткиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Вяткиной Елены Анатольевны в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пределах стоимости наследственного имущества Вяткина Андрея Александровича задолженность по кредитному договору №ф от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 86771 рубля 18 копеек (основной долг), государственную пошлину в порядке возврата в размере 1710 рублей 10 копеек, а всего 88481 рубль 28 копеек, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Т.Н. Чернова

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2021 года.