Решение по делу № 11-237/2017 от 18.08.2017

Мировой судья: Салов А.А. Дело № 11- 237/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бабинцевой О.А. на решение от 20 июня 2017 года мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска по иску Банка « ТРАСТ» ( Публичное акционерное общество) к Бабинцевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк « ТРАСТ» ( ПАО) (далее – истец, кредитор, Банк) обратился к мировому судье с иском к Бабинцевой О.А. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме указанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. Однако обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком надлежащим образом не исполняются. В связи с чем истец предъявил требования к взысканию с ответчика просроченной задолженности по состоянию на <дата>

Требования основаны на положениях ст. ст. 309,310, 819,809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением от 20.06.2017 г. исковые требования Банка к Бабинцевой О.А. были мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска ( далее- мировым судьей) удовлетворены, с ответчика Бабинцевой О.А. взыскана в пользу Банка задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Мировым судьей установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> от <дата>, факт предоставления Банком ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчиком свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на <дата> просроченная задолженность ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты>, по просроченным процентам – <данные изъяты> Доводы ответчика Бабинцевой О.А. относительно отрицания факта получения денежных средств и банковской карты, не представления истцом доверенностей на имя сотрудника Банка, подписавшего кредитный договор, отсутствие у Банка права на предоставление кредитов, мировым судьей оценены и отвергнуты как несостоятельные.

Бабинцева О.А. обжаловала решение в апелляционном порядке, просила решение отменить, указала в основание апелляционной жалобы, что Банком не представлен оригинал кредитного договора <номер> от <дата>, не доказан факт предоставления денежных средств, не предоставлены первичные бухгалтерские документы на основании которых якобы предоставлен кредит, из выписки по счету следует, что операции по снятию денежных средств осуществлялись по другому кредитному договору <номер> от <дата>, не представлены в суд доверенности на сотрудников Банка Князеву А.А. и Павленкову М.А., следовательно, их полномочия не установлены, в г. Глазове не зарегистрированного филиала Банка, что говорит о том, что Банк работает на территории г. Глазова незаконно, генеральная лицензия на осуществление банковских операций не содержит пунктов. Позволяющих Банку выдавать кредиты физическим и юридическим лицам, а также полагает, что Банк зарегистрирован незаконно, выданные банковские билеты нельзя отнести к денежным средствам, обеспеченным имуществом Российской Федерации.

До рассмотрения дела в апелляционной инстанции представила в суд дополнения к апелляционной жалобе, согласно которого указала, что Банком не представлено доказательств того, что оферта – открытие банком счета, была акцептована, движение по лицевому счету <номер> не пронумеровано, первый лист не заверен представителем Банка. Подписав заявление на получение кредита она только оформила заявку на получение кредита, но кредитного договора с Банком не заключала, кредитные средства в свое распоряжение не получала.

В судебное заседание на апелляционное рассмотрение дела представители истца Банк « ТРАСТ» ( ПАО) не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом.

Ответчик Бабинцева О.А. на апелляционное рассмотрение дела не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила до рассмотрения дела ходатайства об исключении из числа доказательств копии генеральной лицензии <номер>, копии устава Банка, в связи с ненадлежащим заверением копии, а также анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды с номером заявки <номер> от <дата>, подписанной сотрудником Банка Князевой А.А., движение по лицевому счету <номер> от <дата>, копию графика платежей, расчет задолженности по клиенту Бабинцевой О.А. по договору <номер> на <дата> подписанные Павленковой М.А., в связи с тем, что на данные лица не представлены доверенности и отсутствием доказательств права действовать от лица Банка.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ).

Представитель ответчика Бабинцевой О.А. – Шудегова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе поддержала, просила исключить из числа доказательств документы, указанные в ходатайствах. Суду пояснила, что <дата> Бабинцева О.А. обратилась в Банк для получения кредита, сотрудник Банка Князева А.А. рассказала о кредитных продуктах, сняла копию паспорта Бабинцевой О.А. В последствии Бабинцева О.А. не обращалась в Банк, информации об одобрении Банком заявления не поступала. В движении по счету нет доказательств о снятии со счета <номер> денежных средств, следовательно, нет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Банк зарегистрирован незаконно, поскольку Центральный Банк не осуществляет регистрацию юридических лиц. У Банка нет аккредитации на выдачу кредитов, Банком не представлено первичных бухгалтерских документов о предоставлении денежных средств, не предъявлено доверенности на сотрудника Банка Князеву А.А., полномочия ее не доказаны. По условиям п. 1.2.9 акцептом оферты является открытие счета Банком, но не представлен договор на открытие счета и другой информации по счету. <дата> Бабинцева О.А. по указанному счету деньги не снимала.

Выслушав мнение представителя ответчика, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит поводов к его отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, <дата> между Банком и Бабинцевой О.А. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил Бабинцевой О.А. кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями договора.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счету <номер> Бабинцевой О.А.

Бабинцева О.А. свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, нарушила сроки уплаты основного долга и процентов.

Невыполнение Бабинцевой О.А. принятых обязательств по кредитному договору послужило поводом к обращению кредитора в суд с иском о взыскании просроченной задолженности по состоянию на <дата>.

При разрешении возникшего спора, мировой судья руководствовался условиями кредитного договора, статьями 309, 310, 314, 319, 811, 819 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные Банком требования, мировой судья пришел к выводам о том, что после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства за указанный период просрочки за период с <дата> по <дата> и уплатить начисленные кредитором проценты, начисленные в указанный период, в связи с чем Банк обоснованно обратился в суд с указанными требованиями.

Проверяя произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты долга, мировой судья счел его правильным, изложил расчет задолженности в решении с учетом положений ст. 196 ГПК РФ ( в рамках заявленных исковых требований).

Вышеуказанные выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания ч. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу приведенных норм закона, кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания данного договора.

Пунктом 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Кредитный договор с Бабинцевой О.А. был заключен в письменной форме, установлено, что за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых, указано, что погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> ( после окончания срока действия кредитных каникул), последний платеж – <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены копии Заявления на получение потребительского кредита, Условия предоставления международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта, декларации, анкеты.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что факт заключения кредитного договора с истцом и получения по нему денежных средств в соответствии с определенным ими условиями ответчиком по делу в установленном законом порядке после представления истцом подлинников вышеуказанных документов на предмет подлинности подписи заемщика не оспорены.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, на условиях и в сроки, установленные договором, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности за указанный Банком период.

Как видно из материалов дела, заключив настоящий договор и добровольно согласившись с условиями заключенного договора, ответчик претензий по этим условиям кредитору не предъявлял, истец исполнил перед заемщиком обязательства, предоставив сумму кредита, ответчик самостоятельно, по своему усмотрению, принял решение о заключении данного договора.

С информацией о размере кредитной ставки, о перечне и размере платежей, ответчик был ознакомлен.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Субъективное право на обращение в суд в рамках представленного заемщику кредита, в связи с его неисполнением по определенную дату ( просроченной задолженности и процентов по уплате кредита) принадлежит истцу.

Расчет задолженности заемщика на <дата> содержится в материалах дела, а именно на листах дела 7,10.

Кроме того, в материалы дела истцом представлена выписка по счету заемщика, содержащая данные о произведенных заемщиком уплатах, при этом суд отмечает, что весь пакет документов, поступивших мировому судье был скреплен печатью Банка и заверен представителем истца Павленковой М.А., на которую доверенность приложена также к материалам дела ( л.д. 29).

В решении мировым судьей верно отмечено, что наличии лицензии на совершение банковских операций предоставляет Банку право на осуществление всех банковских операций, в том числе размещение кредитной организацией привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц.

Инструкция Банка России от 02.04.2010 N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" (зарегистрировано в Минюсте России 22.04.2010 N 16965) ( далее- Инструкция) устанавливает порядок принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций.

Согласно п. 1.3 указанной Инструкции Банк России принимает решение о государственной регистрации кредитных организаций, осуществляет взаимодействие по вопросам государственной регистрации кредитных организаций с Федеральной налоговой службой, ее территориальными органами (далее - уполномоченный регистрирующий орган), выдает кредитным организациям лицензии на осуществление банковских операций, ведет реестр выданных лицензий на осуществление банковских операций и Книгу государственной регистрации кредитных организаций в целях осуществления контрольных и надзорных функций.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.04.2017 г. Банк « ТРАСТ» ( ПАО) зарегистрирован 27.11.1995 г. Центральным Банком Российской Федерации, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является председатель правления - Мыльников Н.Л., лицензия на осуществление банковских операций банком выдана Банком России 26.05.2003 г. № 3279, что свидетельствует о том, что предоставляет Банку право на осуществление всех банковских операций, в том Банк в установленном законом порядке зарегистрирован, имеет право на осуществление всех банковских операций, в том числе размещение кредитной организацией привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Заявление на получение потребительского кредита и анкета к данному заявлению от <дата>, Условия предоставления международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта от <дата>, декларация, график платежей были подписаны собственноручно Бабинцевой О.А., доказательств противного последней не представлено. Полномочия сотрудника Банка Князевой А.А. по принятию данных документов явствовало из обстановки.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами ( п. 4 ст. 185 ГК РФ).

Таким образом, для выданных от имени председателя правления Мыльникова Н.Л. доверенности на имя Павленковой М.А., Лебедева С.В., представленных в материалы дела, не требуется нотариального удостоверения.

График платежей был заемщиком Бабинцевой О.А. подписан без замечаний <дата>

Из Заявления на получение потребительского кредита следует, что по кредитному договору <номер> номер текущего счета <номер>, номер карты <номер>, номер технического счета <номер>

Согласно п. 2.2 Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2014 N 32813) текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 11.07.2011) "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в частности:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

Для отражения банковских операций банк открывает счета.

Среди счетов по учету денежных обязательств, которые открываются и ведутся в кредитных организациях, необходимо выделять следующие счета:

1) банковские счета. Данные счета отличаются от иных счетов по учету денежных обязательств совокупностью двух признаков: во-первых, они являются составной частью предмета договора, заключаемого между кредитной организацией и ее клиентом; во-вторых, они предназначены для отражения денежных обязательств кредитной организации перед клиентом. Соответственно кредитная организация обязана исполнять поручения клиентов по перечислению или выдаче определенной денежной суммы.

Примерами таких счетов являются расчетные и текущие счета.

2) счета для отдельных видов расчетных операций.

3) иные счета бухгалтерского учета.

Примером такого счета является так называемый ссудный ( технический) счет (счет по учету выданных кредитов и иных размещенных средств).

Данный счет не является банковским счетом, поскольку у него отсутствуют оба перечисленных выше признака. Он служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета.

Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете - это установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Открытый клиенту по правилам главы 45 ГК РФ банковский (текущий) счет призван обслуживать потребности самого клиента, в отличие от технического счета, призванного обслуживать внутренние потребности банка по учету выданных кредитов.

Страница 4 Заявления на получение потребительского кредита следует, что по кредитному договору <номер> содержит согласие заемщика, что кредит предоставляется путем открытия счета и зачисления суммы кредита на указанный счет в дату его открытия, акцептом кредитором оферт заемщика, указанных в данном Заявлении, является открытие счета кредитором.

Согласно выписке по счету <номер> предоставление кредита осуществлено согласно кредитному договору № <номер> от <дата> с Бабинцевой О.А., а операции снятия наличных денежных средств <дата> указаны по договору за <номер>, т.к. действия отражены на техническом счете банка.

Таким образом, нет оснований полагать, что в деле не имеется доказательств того, что Банком был открыт текущий счет заемщику, произведено зачисление кредита на указанный счет и было произведено снятие наличных денежных средств, предоставленных по кредиту Бабинцевой О.А. по спорному кредитному договору.

На основании вышеизложенного, все доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и не усматривает оснований для исключения из числа доказательств копии генеральной лицензии <номер>, копии устава Банка, анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды с номером заявки <номер> от <дата>, движение по лицевому счету <номер> от <дата>, копию графика платежей, расчет задолженности по клиенту Бабинцевой О.А. по договору <номер> на <дата>

Разрешая спор, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные мировым судьей, доказаны; выводы мирового судьи изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба Бабинцевой О.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайств Бабинцевой О.А. об исключении доказательств – отказать.

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Салова А.А. от 20 июня 2017 года по иску Банка « ТРАСТ» ( Публичное акционерное общество) к Бабинцевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Бабинцевой О.А. оставить - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его выне­сения.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова