Решение по делу № 22-599/2020 от 19.02.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург      18 июня 2020 года

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Дроздецкой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденного Лебедева С.В.,

защиты в лице адвоката Пивко А.Г., представившего удостоверение № 2245 и ордер № 736790,

при секретаре Михеевой А.А.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кокарева Д.В. в защиту прав и законных интересов осужденного Лебедева С.В. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 января 2020 года, которым

ЛЕБЕДЕВ Сергей Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

25 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

02 октября 2019 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с назначением испытательного срока 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Лебедеву С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, Лебедев С.В. взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

В срок лишения свободы Лебедеву С.В. зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета: полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день содержания под стражей.

Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области в отношении Лебедева С.В. от 02 октября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., выслушав объяснения осужденного Лебедева С.В., адвоката Пивко А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Ленинградский областной суд

установил:

Приговором суда Лебедев С.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> угона - неправомерного завладения автомобилем КИА SLS (SPORTAGE, SL), находящегося во владении Потерпевший №1, без цели хищения.

Обстоятельства совершенного Лебедевым С.В. преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Кокарев Д.В. в защиту прав и законных интересов осужденного Лебедева С.В. выражает несогласие с приговором суда, полагая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, наличие которых, по мнению автора жалобы, позволяли суду назначить Лебедеву С.В. более мягкое наказание.

Обращает внимание, что Лебедев С.В. имеет постоянное место жительства и регистрации; воспитывает ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения; на его иждивении находится пожилая бабушка - инвалид № группы; Лебедев С.В. неоднократно поощрялся почетными грамотами за успехи в спорте и в военной службе, награжден почетной медалью «За участие в военном параде в День Победы»; жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало; хронических заболеваний не имеет; у него не выявлено алкогольной или наркотической зависимости; в судебном заседании он признал себя полностью виновным и заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было поддержано потерпевшей, отказавшейся заявлять исковые требования о возмещении ущерба; отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Просит приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 января 2020 года изменить и назначить Лебедеву С.В. более мягкое наказание.

Государственный обвинитель Кулешова К.И. в возражениях на апелляционную жалобу приводит доводы о законности и обоснованности судебного решения и просит приговор суда в отношении Лебедева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в необходимой его части, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и справедливости приговора суда и о несостоятельности доводов жалобы стороны защиты. Описательно-мотивировочная часть приговора в отношении Лебедева С.В. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, то есть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действиям Лебедева С.В. дана, исходя из предъявленного ему обвинения, с которым Лебедев С.В. согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Наказание Лебедеву С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и нахождение на иждивении бабушки; также при назначении наказания суд учел иные положительно характеризующие личность виновного сведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Лебедеву С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым его признать нельзя. Суд апелляционной инстанции отмечает, что приведенные в жалобе защитника сведения, положительно характеризующие личность осужденного, не гарантируют дальнейшее законопослушное поведение Лебедева С.В., о чем свидетельствует совершение им преступления в период, когда перечисленные обстоятельства наличествовали.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Лебедеву С.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Довод жалобы защитника о том, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Лебедеву С.В., что у суда имелась возможность назначить осужденному более мягкое наказание, является несостоятельным, поскольку назначенное виновному наказание приближено к минимально возможному наказанию в виде лишения свободы, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, решение о назначении осужденному для отбытия наказания исправительной колонии общего режима мотивировано, с принятым судом решением и в этой части апелляционная инстанция соглашается.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника осужденного ввиду их несостоятельности и противоречия положениям Общей части Уголовного кодекса РФ. Нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

    Вместе с тем, в целях устранения неопределенности в определении периода, который подлежит зачету в срок отбытия лишения свободы осужденным, апелляционная инстанция считает необходимым внести в приговор суда соответствующее уточнение, что не свидетельствует о незаконности постановленного судебного решения, не нарушает право осужденного на защиту и не ущемляет его интересы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Гатчинского городского суда <адрес> от 15 января 2020 года в отношении ЛЕБЕДЕВА Сергея Витальевича изменить: указать в резолютивной части приговора о зачете на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Лебедева С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу - до ДД.ММ.ГГГГ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кокарева Д.В. – оставить без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья