Решение по делу № 12-64/2020 от 11.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шацк Рязанской области                                                   30 апреля 2020 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Грезнева Е.С., изучив жалобу Подзорова Василия Андреевича на постановление №/з по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Д.Д.Б. в отношении Подзорова Василия Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

В Шацкий районный суд Рязанской поступила жалоба Подзорова В.А. на постановление                                    №/з по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям                  Д.Д.Б. в отношении Подзорова В.А.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, а также материалы дела об административном правонарушении по постановлению №/з от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в числе прочего, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы Подзорова В.А. установлено, что копия обжалуемого постановления получена заявителем почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, согласно которому почтовое отправление вручено лично адресату               Подзорову В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, прихожу к выводу, что срок обжалования постановления                                    №/з по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правил исчисления процессуальных сроков, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, а также информации, представленной на официальном сайте ФГУП «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» по почтовому идентификатору № указание на который имеется на почтовом конверте, жалоба на постановление №/з по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявителем в Шацкий районный суд Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что жалоба на постановление №/з по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была подана заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для обжалования.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из поступившей жалобы и приложенных к ней материалов усматривается, что ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления №/з по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Д.Д.Б. в отношении Подзорова В.А., последним не заявлено.

Отсутствие в поступившей в суд жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░                                                    №/░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

...

... ░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░