Решение по делу № 2-548/2022 от 21.02.2022

дело № 2-548/2022

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2022-000671-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чита

     Забайкальского края                                                                                         27 мая 2022 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

     с участием прокурора – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Курбатовой Алины Ивановны,

     при ведении протокола судебного заседания секретарями Шайдуровой Ю.В., Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силенко Людмилы Дмитриевны (далее – Силенко Л.Д.) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домремстрой» (далее – ООО УК «Домремстрой») о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Силенко Л.Д., от имени которой действует представитель Силенко Валерий Адольфович (далее – Силенко В.А.), обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В собственности Силенко Л.Д. находится квартира № .... Решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 20.12.2019 по гражданскому делу по иску прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края, в защиту прав, свобод и законных интересов Силенко Л.Д., к ООО УК «Домремстрой» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате залива квартиры, возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в том числе, на ООО УК «Домремстрой» возложена обязанность произвести текущий ремонт кровли дома № ... с выполнением следующих работ: осуществить заделку обрушения в железобетонной плите перекрытия лёгкими утепляющими материалами, выполнить устройство пескобетонной стяжки с соблюдением необходимых уклонов, восстановить рулонное покрытие, произвести ремонт примыканий рулонного покрытия к вентиляционным шахтам, произвести ремонт «зонтиков» вентиляционных шахт. Последующими апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26.02.2020 и определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 решение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 20.12.2019 оставлено без изменения. Вместе с тем, до настоящего времени указанное решение не исполнено, что приводит к дальнейшим затоплениям квартиры № ... принадлежащей Силенко Л.Д., в сезоны дождей, и, как следствие, к дальнейшему ухудшению её состояния, что влечёт за собой ухудшение состояния здоровья Силенко Л.Д. Учитывая изложенное, просила взыскать с ООО УК «Домремстрой» в пользу Силенко Л.Д. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

     Определением от 04.04.2022 на основании части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», к участию в деле для дачи заключения по существу спора привлечён прокурор.

     В ходе судебного разбирательства представитель истицы Силенко В.А. заявленные исковые требования поддержал, уточнив о том, что основанием для взыскания с ответчика – ООО УК «Домремстрой» в пользу истицы Силенко Л.Д. компенсации морального вреда и, как следствие, штрафа является ненадлежащее содержание ООО УК «Домремстрой» общего имущества многоквартирного дома № ... продолжающееся, несмотря на вынесение Железнодорожным районным судом г. Читы Забайкальского края 20.12.2019 решения по гражданскому делу по иску прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края, в защиту прав, свобод и законных интересов Силенко Л.Д., к ООО УК «Домремстрой» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате залива квартиры, возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, которым, в том числе, на ООО УК «Домремстрой» возложена обязанность произвести текущий ремонт кровли дома № ... с выполнением следующих работ: осуществить заделку обрушения в железобетонной плите перекрытия лёгкими утепляющими материалами, выполнить устройство пескобетонной стяжки с соблюдением необходимых уклонов, восстановить рулонное покрытие, произвести ремонт примыканий рулонного покрытия к вентиляционным шахтам, произвести ремонт «зонтиков» вентиляционных шахт, что приводит к дальнейшему ухудшению состояния указанной квартиры и состояния здоровья самой Силенко Л.Д.

     Истица Силенко Л.Д. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просила.

     Ответчик – ООО УК «Домремстрой» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил.

     Руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истицы Силенко Л.Д. и представителя ответчика – ООО УК «Домремстрой».

     Заслушав объяснения представителя, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

     Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     В соответствии с разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 № 444-О, бремя содержания принадлежащего собственнику имущества предполагает необходимость несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (капитальный и текущий ремонт, страхование, регистрация, охрана и так далее), выполнение других требований, исходящих от уполномоченных законом органов государства и местного самоуправления (по техническому, санитарному осмотру и тому подобное), обязанность платить установленные законом налоги и сборы.

     Одновременно согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

     В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

     Как следует из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг, вводится институт управления многоквартирным домом.

     В соответствии с частью 1.1 статьи 167 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

     Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

     При этом в силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относится к общему имуществу многоквартирного дома.

     Как следует из подпунктов «б» и «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются крыши, а также ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

     В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

     Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

     Наряду с изложенным, отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), дополнительно регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1).

     В силу пунктов 1, 2 и 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

     При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

     Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

     Как следует из пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме.

     Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

     Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

     В силу разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

     Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

     Кроме того, как следует из разъяснений, данных в пункте 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020, нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

     В полной мере приведённые разъяснения применимы и к случаям продолжающего нарушения прав потребителей со стороны исполнителей.

     Как установлено в ходе судебного разбирательства из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Читинской области 21.12.2004, Силенко Л.Д. является собственником квартиры № ... находящейся на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома.

     Решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 20.12.2019 по гражданскому делу по иску прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края, в защиту прав, свобод и законных интересов Силенко Л.Д., к ООО УК «Домремстрой» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате залива квартиры, возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установлен факт ненадлежащего содержания ООО УК «Домремстрой» общего имущества многоквартирного дома № ... и постановлено, в том числе:

    возложить на ООО УК «Домремстрой» обязанность произвести текущий ремонт кровли дома № ... с выполнением следующих работ: осуществление заделки обрушения в железобетонной плите перекрытия лёгкими утепляющими материалами, выполнение пескобетонной стяжки с соблюдением необходимых уклонов, восстановление рулонного покрытия, ремонт примыканий рулонного покрытия к вентиляционным шахтам, ремонт «зонтиков» вентиляционных шахт.

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26.02.2020 решение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 20.12.2019 оставлено без изменения.

         Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 решение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 20.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда 26.02.2020 оставлены без изменения.

         Факт ненадлежащего содержания ООО УК «Домремстрой» общего имущества многоквартирного дома № ... установленный указанным решением, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», имеет преюдициальное значение, то есть не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

         12.03.2020 Силенко Л.Д. в Железнодорожном районном суде г. Читы Забайкальского края получен исполнительный лист серии ФС № 033528422, выданный во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 20.12.2019 в части возложения на ООО УК «Домремстрой» обязанности произвести текущий ремонт кровли дома № ... с выполнением следующих работ: осуществление заделки обрушения в железобетонной плите перекрытия лёгкими утепляющими материалами, выполнение пескобетонной стяжки с соблюдением необходимых уклонов, восстановление рулонного покрытия, ремонт примыканий рулонного покрытия к вентиляционным шахтам, ремонт «зонтиков» вентиляционных шахт.

         На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю) от 23.03.2020 в отношении ООО УК «Домремстрой» возбуждено соответствующее исполнительное производство № 6927/20/75025-ИП, копия которого получена ООО УК «Домремстрой» 22.06.2020.

         В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю 30.06.2020, 05.07.2020 осуществлены выезды по адресу: ... в ходе которых установлен факт непроведения ООО УК «Домремстрой» ремонтных работ над квартирой № ... указанного дома во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 20.12.2019.

         Впоследствии ООО УК «Домремстрой» судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю представлен наряд-задание от 28.08.2020 № 4186 и фотографии, подтверждающие, по его мнению, исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 20.12.2019, после чего постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 16.10.2020 исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

         Вместе с тем, постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 13.08.2021 постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 16.10.2020 об окончании исполнительного производства отменено с его возобновлением в связи с установлением факта исполнения ООО УК «Домремстрой» требований исполнительного листа, выданного во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 20.12.2019, не в полном объёме.

         27.08.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю осуществлён выезд по адресу: ..., в ходе которого установлен факт производства ремонтных работ над квартирой № ... указанного дома, однако в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю специальных познаний, с использованием которых можно было бы оценить произведённый ремонт на предмет его соответствия установленным требованиям, им привлечён к участию в совершении исполнительных действий специалист, после чего 03.09.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю с участием специалиста осуществлён повторный осмотр ремонта, произведённого ООО УК «Домремстрой» на кровле дома № ... во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 20.12.2019.

         При этом в соответствии с актом осмотра № 30/СЭ/2021, составленным экспертом общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоЭксперт» 06.09.2021 – 07.09.2021, работы, проведённые при ремонте кровли дома № ..., выполнены с нарушением требований Свода правил 17.13330.2017 «Кровли».

         После чего судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю 17.01.2022, 16.02.2022, 11.03.2022 осуществлены выезды по адресу: ... в ходе которых установлен факт непроведения ООО УК «Домремстрой» надлежащих ремонтных работ над квартирой № ... указанного дома во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 20.12.2019.

         Таким образом, материалы соответствующего исполнительного производства не содержат в себе доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ООО УК «Домремстрой» решения Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 20.12.2019, не представлены такие доказательства ответчиком – ООО УК «Домремстрой», вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суду при рассмотрении настоящего гражданского дела.

         Указанное свидетельствует о продолжающемся ненадлежащем содержании ООО УК «Домремстрой» общего имущества многоквартирного дома № ...

         Кроме того, о таком содержании свидетельствует решение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 25.10.2021 по гражданскому делу по иску прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края, в защиту прав, свобод и законных интересов Силенко Л.Д., к ООО УК «Домремстрой» о взыскании компенсации морального вреда, также имеющее в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

         При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведённые нормы и разъяснения, истица Силенко Л.Д. вправе требовать взыскания с ответчика – ООО УК «Домремстрой» компенсации морального вреда.

         Учитывая характер допущенного ответчиком – ООО УК «Домремстрой» нарушения прав истицы Силенко Л.Д. и длительность такого нарушения, индивидуальные особенности последней, в частности, её возраст и состояние здоровья, а также требования разумности и справедливости, суд полагает причинённый истице Силенко Л.Д. ответчиком – ООО УК «Домремстрой» моральный вред подлежащим компенсации суммой в размере 40 000 рублей с частичным удовлетворением заявленных исковых требований в указанной части.

         В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Приведённая норма согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007, предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

     Принимая во внимание изложенное, с ответчика – ООО УК «Домремстрой» в пользу истицы Силенко Л.Д. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей.

     В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

     Как следует из части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, потребители по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

     Одновременно согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

     Оснований для освобождения ответчика – ООО УК «Домремстрой» от уплаты государственной пошлины, предусмотренных статьёй 333.36 НК РФ, суд не усматривает.

     Учитывая факт освобождения истицы Силенко Л.Д. от уплаты государственной пошлины, таковая в размере 300 рублей, исчисленном в соответствии с требованием, установленным абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», подлежит взысканию с ответчика – ООО УК «Домремстрой».

     В силу части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджет городского округа.

     Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Силенко Людмилы Дмитриевны удовлетворить частично.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домремстрой» в пользу Силенко Людмилы Дмитриевны компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 20 000 рублей.

     В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части Силенко Людмиле Дмитриевне отказать.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домремстрой» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 300 рублей.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

    Председательствующий судья                            О.В. Огурцова

    Решение суда в окончательной форме принято 03.06.2022.