Решение по делу № 2-4943/2022 от 15.07.2022

                                                                                                                         Дело № 2-4943/2022

УИД - 41RS0001-01-2022-007547-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                               5 декабря 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием представителя истца Збратова Я.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончара Василия Александровича к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец является собственником транспортного средства «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 18 декабря 2021 года в 10 час. 50 мин. возле <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, Норкина Т.В., управляя транспортным средством «Suzuki Swift», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п. 8.3 ПДД РФ совершила столкновение с транспортным средством истца. Гражданская ответственность истца и причинителя вреда застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование» соответственно на основании полисов ХХХ №, серии XXX №.

21.01.2022 года истец направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о страховом возмещении. Страховая компания осмотрела транспортное средство истца. 04.02.2022 года страховая компания перечислила 47800 руб., но данная сумма не компенсирует ущерб. Страховой компанией направление на ремонт истцу не выдано, и обязанность по организации и (или) оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего не исполнена. Возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности истца, должно находиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без износа комплектующих изделий.

25.02.2022 года истец направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о наличии разногласий. Оплат не произведено. 04.05.2022 года истцом в адрес финансового уполномоченного направлено обращение. 17.05.2022 года было вынесено решение об удовлетворении требований частично, а именно с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 12900 руб. В остальной части требований отказано. Ответчик исполнил решение финансового уполномоченного. Истец не согласен с решением.

На основании экспертного заключения ООО «Центр Независимых Технических Исследований», организованной финансовым уполномоченным, величина причиненного ущерба без учета заменяемых деталей составляет 96617 руб., в связи с чем, истец просит довзыскать страховую выплату в размере 35917 руб. (96617 руб. (ущерб) - 47800 руб. (1-я выплата) - 12900 руб. (2-я выплата)).

АО «АльфаСтрахование» нарушило сроки рассмотрения заявления о страховой выплате.

Размер неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период 11.02.2022 года по 17.06.2022 года составил 61997 руб. 59 коп., из расчета 48817 руб. (96617 руб. (ущерб) - 47800 руб. (1-я выплата))* 1%* 127 дн.

Размер неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период 18.06.2022 года по 13.07.2022 года составил 9338 руб. 42 коп., из расчета 35917 руб. (96617 руб. (ущерб) - 47800 руб. (1-я выплата) - 12900 руб. (2-я выплата))*1%*26 дн. Общий размер неустойки составил 71336 руб. 01 коп. (61997 руб. 59 коп. + 9338 руб. 42 коп.).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 35917 руб., неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты за период с 11 февраля 2022 года по 13 июля 2022 года в размере 71336 руб. 01 коп., неустойку за период, начиная с 3 июня 2022 года по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения определенного решением суда, но не более 400000 руб. за вычетом взысканной неустойки за период с 11 февраля 2022 года по 13 июля 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, не выплаченной ответчиком в добровольном порядке, почтовые расходы в размере 1500 руб., расходы по изготовлению свето-копий искового материала заинтересованным лицам в размере 4000 руб., юридические услуги в размере 25000 руб.

Истец Гончар В.А. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, причины неявки суду не сообщил, согласно заявлению просил рассмотреть судебное заседание в его отсутствие (л.д. 37).

В судебном заседании представитель истца Збратов Я.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Также просил взыскать почтовые расходы в размере 340 руб., нотариальные расходы – составление доверенности в размере 2400 руб.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.

В судебном заседании, состоявшемся 14 октября 2022 года, представитель ответчика Капитонов А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, письменные возражения на исковое заявление поддержал, согласно которому ответчик просил отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных издержек до разумных пределов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

    Третье лицо Норкина Т.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, представителя в суд не направила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы дела № 3830 по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40 от 25 апреля 2002 года, Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховым возмещением: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Из пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

На основании подп. ж п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2021 года в 10 час. 50 мин. возле <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гончар В.А., и «Suzuki Swift», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Норкиной Т.В.

Вина водителя Норкиной Т.В. в совершении данного ДТП подтверждается материалами дела № 3830 по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, приложением к материалу ДТП от 18 декабря 2021 года, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2021 года, из которого усматривается, что Норкина Т.В., управляя транспортным средством «Suzuki Swift», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выезжая с прилегающей территории, не уступила проезд движущемуся по главной дороге автомобилю «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и совершила с ним столкновение, чем нарушила п. 8.3 ПДД РФ, за что привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Норкиной Т.В. (причинителя вреда) застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно полису ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность Гончара В.А. (потерпевший) также застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно полису ОСАГО серии XXX №.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании, состоявшемся 14 октября 2022 года, не оспаривались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное ДТП, в результате которого транспортному средству «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены повреждения, является страховым случаем, влекущим у АО «АльфаСтрахование» обязанность произвести страховую выплату в полном объеме.

Собственником автомобиля «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Гончар В.А., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 13).

21 января 2022 года представитель истца обратился в адрес АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, в котором просил осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты (л.д. 16-17).

21 января 2022 года ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «АльфаСтрахование» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «АвтоЭксперт № 2». Согласно экспертному заключению от 23 января 2022 года № R592/133/00183/22-С стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 65600 руб., с учетом износа - 47800 руб.

2 февраля 2022 года АО «АльфаСтрахование», признав заявленное событие страховым случаем, осуществила выплату страхового возмещения в размере 47800 руб., что подтверждается платежным поручением № 122739.

25 февраля 2022 года к ответчику поступило заявление от представителя истца с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 352200 руб., неустойки в размере 24654 руб.

Ответчик письмом от 9 марта 2022 года исх. № 0205/58532 уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании, состоявшемся 14 октября 2022 года, не оспаривались.

Полагая размер произведенной выплаты необоснованным, Гончар В.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 352200 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 292326 руб.

Решением финансового уполномоченного от 17 июня 2022 года № У-22-55818/5010-009 требования Гончара В.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично.

Данным решением финансового уполномоченного постановлено:

«Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Гончара В.А. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 2900 руб.

Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

Решение подлежит исполнению АО «АльфаСтрахование» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Гончара В.А. неустойку за период, начиная с 11 февраля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 руб.».

Финансовый уполномоченный принятое решение мотивировал тем, что согласно экспертному заключению ООО «Центр Независимых Технических Исследований» от 11.06.2022 № У-22-55818/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 96617 руб., с учетом износа - 60700 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла 445550 руб., расчет годных остатков не производится.

2 февраля 2022 года финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 47800 руб., что подтверждается платежным поручением № 122739.

Расхождение в результатах расчетов страхового возмещения, содержащихся в экспертном заключении ООО «Центр Независимых Технических Исследований» от 11.06.2022 № У-22-55818/3020-004, подготовленном по инициативе финансового уполномоченного, и размере страхового возмещения, выплаченного финансовой организацией в пользу заявителя, составляет 12900 руб. (60700 руб. - 47800 руб.), что превышает 10 процентов и находится за пределами статистической достоверности.

Таким образом, требование заявителя о взыскании страхового возмещения обосновано и подлежит удовлетворению в размере 12900 руб.

В рамках рассмотрения требования заявителя в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения финансовый уполномоченный пришел к следующим выводам.

Поскольку представитель заявителя предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в финансовую организацию 21 января 2022 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 10 февраля 2022 года, а неустойка - исчислению с 11 февраля 2022 года.

2 февраля 2022 года финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 47800 руб., что подтверждается платежным поручением № 122739.

Таким образом, выплата в размере 47800 руб. произведена в установленный Законом № 40-ФЗ срок, в силу чего неустойка на указанную сумму не начисляется.

Страховое возмещение в сумме 12900 руб. не выплачено по состоянию на дату принятия финансовым уполномоченным настоящего решения. Таким образом, финансовой организацией нарушен срок, установленный абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответственно, удовлетворению подлежит требование заявителя о взыскании неустойки начиная с 11 февраля 2022 года по дату фактического исполнения финансовой организацией своего обязательства перед заявителем по выплате страхового возмещения в сумме 12900 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400000 руб.

Вместе с тем, в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Следовательно, неустойка, начисляемая на сумму 12900 руб., подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) финансовой организацией решения финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).

Во исполнение решения финансового уполномоченного от 17 июня 2022 года № У-22-55818/5010-009, АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу страховую выплату в размере 12900 руб.

Истец не согласился с указанным решением финансового уполномоченного, а также с выплаченным АО «АльфаСтрахование» страховым возмещением, полагая, что произведенной страховой выплаты недостаточно для восстановления поврежденного имущества и ответчик обязан выплатить страховое возмещение в полном объеме за вычетом страхового возмещения, выплатившего ответчиком, в связи с чем, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая требование истца о взыскании страховой выплаты в размере 35917 руб., суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 4 февраля 2022 года АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 47800 руб.

По решению финансового уполномоченного от 17 июня 2022 года № У-22-55818/5010-009 требования истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу Гончара В.А. взыскано страховое возмещение в размере 12900 руб. В удовлетворении остальной части требований Гончару В.А. отказано.

Данное решение ответчиком исполнено в полном объеме, истцу перечислена сумма страхового возмещения в указанном размере.

Гончар В.А. указанное решение финансового уполномоченного от 17 июня 2022 года № У-22-55818/5010-009 не обжаловал, согласившись с экспертным заключением ООО «Центр Независимых Технических Исследований» от 11 июня 2022 года № У-22-55818/3020-004, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного.

Так, из содержания решения финансового уполномоченного от 17 июня 2022 года № У-22-55818/5010-009 усматривается, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с привлечением ООО «Центр Независимых Технических Исследований», проводимой в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Центр Независимых Технических Исследований» от 11 июня 2022 года № У-22-55818/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 96617 руб., с учетом износа составляет 60700 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла 445550 руб., расчет годных остатков не производится.

Истец, соглашаясь с выводами экспертного заключения ООО «Центр Независимых Технических Исследований» от 11 июня 2022 года № У-22-55818/3020-004, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, и просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 35917 руб., исходя из расчета: 96617 руб. (величина ущерба без учета износа по экспертизе финансового уполномоченного) – 47800 руб. (первая страховая выплата) - 12900 руб. (вторая страховая выплата).

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что сумма ущерба фактически меньше, чем отражено в вышеназванном экспертном заключении.

Как следует из текста решения финансового уполномоченного от 17 июня 2022 года № У-22-55818/5010-009, согласно списку станций технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), предоставленному финансовой организацией в ответ на запрос, финансовой организацией на момент обращения заявителя с заявлением о страховом возмещении был заключен договор на проведение восстановительного ремонта со СТОА ИП ФИО6, осуществляющей на территории Камчатского края ремонт транспортных средств марки Mitsubishi.

Указанная СТОА осуществляет восстановительный ремонт транспортных средств марки Mitsubishi сроком эксплуатации до 20 лет.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 99 01 № 645898 годом выпуска транспортного средства является 1997 год.

Таким образом, на дату ДТП от 18 декабря 2021 года транспортное средство находится в эксплуатации более 20 лет.

Учитывая, что у финансовой организации отсутствуют СТОА, соответствующие критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 4.17 Правил ОСАГО, финансовая организация обоснованно произвела выплату страхового возмещения в денежной форме.

Кроме того, как следует из материалов обращения, 21 января 2022 года представитель заявителя обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, указав в качестве способа выплаты страхового возмещения – перечисление денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты.

Оценив все представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания страховой выплаты без учета износа комплектующих изделий, является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку по общему правилу восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА должен производиться с использованием новых деталей, то есть без учета износа, при этом невозможность производства ремонта на СТОА была вызвана не отказом Гончара В.А. от осуществления страховой выплаты в натуральной форме (в виде ремонта), а отказом СТОА в его проведении, так как СТОА ИП ФИО6, осуществляющая на территории Камчатского края ремонт транспортных средств марки Mitsubishi, производит восстановительный ремонт транспортных средств указанной марки сроком эксплуатации до 20 лет, год выпуска автомобиля истца - 1997 года, т.е. находится в эксплуатации более 20 лет, то есть вследствие нарушения АО «АльфаСтрахование» установленного законом порядка выдачи потерпевшему направления на ремонт, суд приходит к выводу, что Гончар В.А. имеет право на возмещение причиненных ему вследствие отказа от производства ремонта транспортных средств убытков в объеме, предусмотренном п.п. 15.1, 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, то есть без учета износа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец согласился с выводами экспертного заключения ООО «Центр Независимых Технических Исследований» от 11 июня 2022 года № У-22-55818/3020-004, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, суд принимает его за основу для взыскания причиненного ущерба в размере 35917 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 71336 руб. 01 коп. за период с 11 февраля 2022 года по 13 июля 2022 года, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем 2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем 2 п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 % от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец, заявляя данное требование, просит взыскать с ответчика сумму неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты за периоды с 11 февраля 2022 года по 17 июня 2022 года в размере 61997 руб. 59 коп. из расчета: 48817 руб. (96617 руб. (ущерб без учета) – 47800 руб. (первая выплата)) ? 1% ? 127 дней, а также с 18 июня 2022 года по 13 июля 2022 года в размере 9338 руб. 42 коп. из расчета: 35917 руб. (96617 руб. (ущерб без учета) - 47800 руб. (первая выплата) – 12900 руб. (вторая выплата)) ? 1% ? 26 дней. Общий размер неустойки составил 71336 руб. 01 коп. (61997 руб. 59 коп. + 9338 руб. 42 коп.).

При этом, ответчик ходатайствовал о применении судом ст. 333 ГК РФ и просил уменьшить заявленную истцом неустойку в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения неустойки в заявленном размере, судом не усматривается, принимая во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

По мнению суда, указанное истцом сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательств, не соответствует компенсационной природе неустойки, не является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание возражения ответчика со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за период с 11 февраля 2022 года по 13 июля 2022 года в размере до 35917 руб., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за период, начиная с 3 июня 2022 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения определенного решением суда, но не более 400000 руб. за вычетом взысканной неустойки за период с 11 февраля 2022 года по 13 июля 2022 года.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 50000 руб., о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Статьей 151 ГК РФ определено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе, а факт нарушения АО «АльфаСтрахование» прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17958 руб. 50 коп. (35917 руб./2).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 руб. по соглашению на оказание юридической помощи № 14.12 Д/21 от 28 декабря 2021 года (л.д. 30-31, 34), что является согласно ст. 94 ГПК РФ его судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг заявителю, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, возражения ответчика, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Также истец понес почтовые расходы в размере 340 руб. (л.д. 38-41), расходы по изготовлению свето-копий искового материала заинтересованным лицам в размере 4000 руб. (л.д. 35), нотариальные расходы - составление доверенности от 11 октября 2022 года в размере 2400 руб., которые суд признает необходимыми, подлежащими возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск Гончара Василия Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Гончара Василия Александровича страховую выплату в размере 35917 руб., неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 11 февраля 2022 года по 13 июля 2022 года в размере 35917 руб., неустойку за период, начиная с 3 июня 2022 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения определенного решением суда, но не более 400000 руб. за вычетом взысканной неустойки за период с 11 февраля 2022 года по 13 июля 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 17958 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 340 руб., расходы по изготовлению свето-копий искового материала заинтересованным лицам в размере 4000 руб., нотариальные расходы в размере 2400 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в оставшейся части отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2355 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2022 года.

Председательствующий                              подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4943/2022

верно:

Судья                                                                                                            Т.В. Тузовская