Решение по делу № 2-2410/2015 от 02.10.2015

Дело № 2-2410/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        30 ноября 2015 года                                                               город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи                                              Пашковой Н.И.,

при секретаре                                                 Камардиной М.И.,

с участием представителя истца Шмаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-2410/2015 по исковому заявлению Шмаковой ФИО11 к администрации города Ельца Липецкой области о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии,

установил:

Шмакова В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Ельца Липецкой области о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: Липецкая область, город Елец, N... в перепланированном и переустроенном состоянии, заключающемся: в демонтаже кирпичной кладки отопительных плит в квартире №1 (помещение №3), квартире №2 (помещение №3), коридоре №3 (помещение №7); демонтаже и возведении перегородки между помещениями №1 и №2 в квартире №3; переносе, монтаже отопительного, электрического, газового, санитарно-технического оборудования и сетей отопления, газо-, электро- и водоснабжения, канализации, и признании права собственности на 4/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом N... г. Ельца общей площадью 146 кв.м, в том числе, жилой 100,2 кв.м с учетом самовольных пристроек литера «А3», неотапливаемой пристройки литера «а1» к квартире №3, неотапливаемой пристройки литер «а». Доводы иска обосновала тем, что она является собственником 4/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу. В доме были произведены вышеуказанные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции без получения необходимого разрешения. Истица обратилась с заявлением в адрес ответчика о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, переустройства и перепланировки, однако получила отказ. Произведенные реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома не ущемляют прав и интересов других лиц и не создают угрозы их жизни или здоровью, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истицы Шмакова Н.Н. уточнила исковые требования: просила сохранить жилой дом № 9 по ул. Новоселов г. Ельца Липецкой области с учетом перепланировки комнат №3-4 в строении литера А квартиры №3, в реконструированном состоянии с учетом пристроек литера «а, А3», которые отражены в техническом паспорте домовладения от 04.11.2015 года выполненном ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ и признать за истицей право собственности на 4/9 долей на данное домовладение с учетом произведенной в нем реконструкции.

Представитель ответчика администрации города Ельца Липецкой области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, возражений на иск не представил.

Истица Шмакова В.С., третьи лица Шмаков М.В., Базыкин В.И., Гузеева О.Н., Пономарев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В силу ч. 1 данной статьи жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ).

В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Елец, N... значатся истица Шмакова В.С., которой принадлежат 4/9 долей, Базыкин В.И. которому принадлежат 3/9 доли, Шмаков В.А. которому принадлежали 2/9 доли, что подтверждается справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ от 10.09.2015 №501, свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от 10.02.2005 серия №*** выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.09.2015 года. Земельный участок при домовладении площадью 1143 кв.м. сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Сособственник дома Шмаков В.А. умер в 1980 году, по данным нотариуса нотариальное дело к его имуществу не заводилось. (л.д. 18,74), истец сведениями о его наследниках и месте их жительства не располагает.

Судом из объяснений участников процесса установлено, что жилой дом № N... г. Ельца состоит трех жилых помещений с самостоятельными входами: жилого помещения обозначенного в техническом паспорте под №1 которым пользовался Шмаков В.А., жилого помещения под №2, которым пользуется Базыкин В.И. и жилого помещения под №3, которым пользуется истица Шмакова В.С.

Истицей в жилом помещении под №3 были осуществлены работы по перепланировке: путем демонтажа части непрямолинейной перегородки между комнатами №3 и №4 в строении литера А и установки части перегородки в одной плоскости с не демонтированной частью перегородки. Кроме того ею произведена реконструкция дома, а именно возведены пристройки литера «А3, а».

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, данными технических паспортов по состоянию на 30.06.1976, 05.08. 2004 года и 04.11.2015 года, а также техническим заключением ООО «Галина».

Администрацией города Ельца Липецкой области истице было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного, перепланированного жилого дома, расположенного по адресу: Липецкая обл., г. Елец, N... со ссылкой на то, что истцом не было получено разрешение на его реконструкцию, что подтверждается сообщением администрации города Ельца Липецкой области № И2103 от 30.07.2015.

Следовательно, произведенные в доме работы являются самовольными, поскольку выполнены без получения на то соответствующего разрешения компетентного органа.

В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил произведенными строительными мероприятиями.

Согласно заключению от 16.03.2015 года отдела надзорной деятельности по городу Ельцу и Елецкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области, при реконструкции, перепланировке жилого дома расположенного по адресу: N..., требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

Из технического заключения ООО «Галина», проводившего обследование технического состояния строительных конструкций жилого дома после реконструкции, перепланировки по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. N... следует, что изменение части объекта капитального строительства здания жилого дома (квартиры №3) за счет перепланировки комнат, реконструкции дома путем возведения пристроек литера «А3,а» не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не снижает целостность обследуемых части здания жилого дома (квартиры №3) и здания жилого дома в целом. Обследуемая часть жилого дома (квартира №3) с пристройками литера «А3, а» к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригодны, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению №377 от 09.07.2015 года, утвержденного главным врачом филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" в г. Ельце, жилой дом №N... г. Ельца после произведенных в нем работ соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Истцом также было пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого помещения №*** по N... в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, за исключением Комитета архитектуры и градостроительства администрации N..., которым было отказано в согласовании строения литера «а» (по техпаспорту БТИ от 04.11.2015, а по техпаспорту ООО «Галина» литера «а1») на том основании, что нарушены требования п.2.2.21 Постановления Администрации Липецкой области от 30.05.2008 года №119 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Липецкой области», согласно которому до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарников - 1 м».

Из материалов дела усматривается, что пристройка литера «а», которая, как следует из технического паспорта, была возведена в 2004 году, расположена на расстоянии менее 3 метров от соседнего земельного участка домовладения №*** по N..., собственниками которого являются третьи лица Гузеева О.Н. и Пономарев В.В., однако от них каких- либо возражений относительно заявленных требований не поступило.

При таком положении, само по себе отсутствие согласования пристройки литера «а» Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом само по себе возведение пристройки на расстоянии менее трех метров от границы с соседним земельным участком не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов указанных лиц.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика и третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик либо третьи лица обращались к истцу с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное положение и о сносе самовольных пристроек, суду представлено не было. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом помещении осуществлены переустройство, перепланировка и реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, выразившиеся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность жилого помещения, в результате чего возможно его использование по прямому назначению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом того обстоятельства, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло необходимые меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на реконструкцию дома и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Истцом предприняты меры к легализации самовольной пристройки, однако положительного результата получено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном видесуказанием изменившейся площади. Истицей предприняты все меры к легализации самовольной пристройки, перепланировке жилых помещений, пройдено согласование со службами города, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, техническое заключение, согласно которым осуществление реконструкции, перепланировки и переустройства не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Доказательств существенного нарушения норм санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательстваоб объектах культурного наследия при реконструкции самовольной пристройки, перепланировки и переустройства жилых помещений суду представлено не было.

В судебном заседании представитель истца поддержала требование о признании права собственности на жилой N... с учетом самовольных построек лит. «А3, а» (реконструкция), без перераспределения долей, то есть с сохранением их прежних долей в домовладении, ссылаясь на то обстоятельство, что спора о размере долей между ними на настоящий момент не имеется.

При определении площади дома после произведенных в нем работ по реконструкции и перепланировки суд учитывает следующее.

Судом установлено, что Базыкиным В.И. в жилом помещении под №2 были произведены переустройство и перепланировка комнат №2 и №3 в пристройке литера А1, а также пристроена пристройка литера А4 площадью 2 кв.м., состоящая из коридора №1 и части санузла, Однако, исковых требований о сохранении выполненных Базыкиным В.И. перепланировки, переустройства и реконструкции дома заявлено не было, как и не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих соответствие выполненных работ строительным, противопожарным, санитарно эпидемиологическим и иным техническим нормам и правилам.

Как усматривается из технического паспорта дома по состоянию на 04.11.2015 года выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ, после произведенных в доме работ, включая и возведение пристройки литера А4, общая его площадь стала составлять 148,7 кв.м., а жилая 100, 3 кв.м.

Поскольку, пристройка литера А 4 является самовольной, однако требований о сохранении дома в реконструированном состоянии с учетом данной пристройки не заявлено, суд не находит оснований для включения ее площади в общую площадь дома.

При таком положении право собственности на дом с учетом произведенных истицей работ по его реконструкции может быть признано только с учетом его общей площади в 146, 7 кв.м. (148,7-2,00).

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом N... г. Ельца Липецкой области в перепланированном, реконструированном состоянии общей площадью 146,7 кв.м.:

путем демонтажа части непрямолинейной перегородки между комнатами №3 и №4 в строении литера А и установки части перегородки в одной плоскости с недемонтированной частью перегородки.

с учетом возведенных пристроек литера «А3, а».

Признать за Шмаковой ФИО12 право собственности на 4/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Елец, N... в реконструированном состоянии с учетом пристроек литера «А3,а» общей площадью 146,7 кв.м., с сохранением прежних долей в домовладении за Шмаковым ФИО13 2/9 доли, за Базыкиным ФИО14- 3/9 доли.

        Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт, кадастровый учет на домовладение №*** по N... в г. Ельце Липецкой области и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                  Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 07.12.2015 года.