Решение по делу № 2-111/2014 от 26.12.2013

дело № 2-111/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 27 января 2014 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего Шаховой К.Г., при секретаре Ивановой Л.В.,

с участием истца Торуткина П.М.,

представителя третьего лица – администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» Январцевой Н.Н., действующей на основании доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торуткина <данные изъяты> к СПК «Птицефабрика Горномарийская» о признании права собственности на картофелехранилище,

установил:

Торуткин П.М. с учетом уточнений обратился с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Птицефабрика Горномарийская» (далее – СПК «Птицефабрика Горномарийская») о признании права собственности на <данные изъяты> расположенное в <данные изъяты> м по направлению <данные изъяты> от ориентира по адресу: РМЭ <адрес>. В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи указанное здание <данные изъяты>. Здание передано истцу по акту приема-передачи, окончательная оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ Однако истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенное недвижимое имущество ввиду отсутствия правоустанавливающих документов и уклонения продавца от государственной регистрации.

В суде истец Торуткин П.М. поддержал изложенные исковые требования, на их удовлетворении настаивал, дополнительно пояснил, что право собственности ответчика на здание <данные изъяты> в установленном законом порядке зарегистрировано не было, при подписании договора ответчик предоставил истцу только инвентарную карточку учета основных средств, свидетельствующую, что право собственности у СПК «Птицефабрика Горномарийская» возникло еще в 1988 г. Полагает, что подставленными доказательствами право собственности истца на спорное имущество подтверждается.

Ответчик СПК «Птицефабрика Горномарийская», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявил, что возражений по существу иска не имеет.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» Январцева Н.Н. пояснила, что администрация не имеет возращений по существу заявленных требований, поскольку сделка купли-продажи между сторонами состоялась, данный объект недвижимости в реестре муниципального имущества не числится. Отсутствие у ответчика необходимых документов не может служить препятствием в регистрации за истцом права собственности на приобретенное имущество.

Третье лицо – Управление Росреестра по Республике Марий Эл своего представителя в суд не направили, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Заслушав истца, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого продавец – СПК «Птицефабрика Горномарийская» обязуется передать в собственность, а покупатель – Торуткин П.М. принять и оплатить следующее недвижимое имущество: <данные изъяты> расположенное <данные изъяты> по направлению <данные изъяты> от ориентира по адресу: РМЭ <адрес>. Цена указанного имущества составила <данные изъяты> рублей.

Расчет по договору произведен истцом полностью, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты> передано ФИО1 по акту о приеме-передаче здания (сооружения) № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из объяснений участников процесса следует, что право собственности продавца – СПК «Птицефабрика Горномарийская» до подписания с Торуткиным П.М. договора купли-продажи спорного имущества не было зарегистрировано в установленном порядке ввиду отсутствия у продавца правоустанавливающих документов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (п. 11 постановления).

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица. Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Однако в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у истца права собственности независимо от государственной регистрации права, не установлены. Доказательств в подтверждение наличия у продавца права собственности на здание картофелехранилища суду не представлено.

Договор между истцом и ответчиком подписан после вступления в силу Закона о государственной регистрации, а значит, переход права собственности по данному договору подлежит обязательной государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворении исковых требований, поскольку право собственности от продавца к покупателю может перейти только в случае нахождения отчуждаемого объекта недвижимости в собственности продавца. В данном случае права собственности у СПК «Птицефабрика Горномарийская» на спорное здание <данные изъяты> не имелось. Следовательно, не могло возникнуть право собственности на указанный объект недвижимости у истца.

Довод истца о том, что право собственности СПК «Птицефабрика Горномарийская» на спорный объект возникло в 1988 году, поскольку согласно инвентарной карточке учета основных средств здание <данные изъяты> было возведено именно в это время, не состоятелен, т.к. инвентарная карточка учета основных средств не является правоустанавливающим документом на недвижимое имущество. Сведения о том, кем именно возведено указанное <данные изъяты>, и какие технические характеристики оно имело на момент его возведения, а также сведения о правообладателях указанной постройки, начиная с момента ее возведения, в представленной инвентарной карточке отсутствуют.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы и земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Частью 2 ст. 552 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (ч. 3 ст. 552 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Анализируя текст договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в договоре купли-продажи отсутствует существенное условие о судьбе земельного участка, занятого продаваемой недвижимостью, а также отсутствуют сведения о самом земельном участке, в том числе о том, на каком праве этот участок принадлежит продавцу (ответчику). Следовательно, договор, на который ссылается истец, нельзя признать заключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимости, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии у продавца правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимого имущества - <данные изъяты> расположенное <данные изъяты> по направлению <данные изъяты> от ориентира по адресу: РМЭ <адрес>, а также на земельный участок, на котором указанное нежилое здание расположено, договор купли-продажи спорного объекта от ДД.ММ.ГГГГ не может порождать для покупателя Торуткина П.М. правовых последствий. Значит, требования истца о признании за ним права собственности на картофелехранилище удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Торуткина <данные изъяты> к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Птицефабрика Горномарийская» о признании права собственности на <данные изъяты> расположенное <данные изъяты> по направлению на юго-запад от ориентира по адресу: РМЭ <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 27 января 2014 г.