Решение по делу № 22-794/2023 от 03.05.2023

Председательствующий ФИО

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                                      25 мая 2023 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чумак Л.А.,

при секретаре Ровных Ж.С.,

с участием:

прокурора Новиченко А.М.,

адвоката Слинкина А.С.,

осужденного Козырева В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Козырева В.Ю., поданной на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 5 апреля 2023 г.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 5 апреля 2023 г.

Козырев В.Ю., <данные изъяты>, судимый <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 232, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год 3 месяца (приговор ступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца, с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанностей и ограничений, приведенных в приговоре.

    Приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, процессуальных издержках, вещественных доказательствах по делу.

Козырев В.Ю. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Козырев В.Ю., не соглашается с приговором, как несправедливым. Указывает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства -«синдром зависимости от <данные изъяты>», поскольку согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета, дальнейшее употребление <данные изъяты> ничем не подтверждается. Кроме того, полагает, что судом необоснованно учтены погашенные судимости, и не учтена его помощь следствию, поскольку он не пытался утаить факт употребления алкоголя, о чем давал показания. Просит приговор изменить, исключить из приговора: указание на погашенные судимости; ссылку на «синдром зависимости от <данные изъяты>»; выводы суда о том, что он не способствовал раскрытию преступления; применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, снизить наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Козырев В.Ю. и адвокат Слинкин А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Новиченко А.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Козырева В.Ю. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины.

Судом первой инстанции, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, объективно исследованы представленные по делу доказательства, установлены все существенные обстоятельства дела. Виновность Козырева В.Ю. установлена совокупностью доказательств, полученных при проведении предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, с анализом и оценкой в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

В суде первой инстанции Козырев В.Ю., полностью признав вину в инкриминируемом ему преступлении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле его <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, поехал от дома по <адрес>, на <данные изъяты> в район <данные изъяты>. Автомобиль находился в аренде его <данные изъяты>. На <данные изъяты> он выпил коньяк и в обеденное время поехал домой, по пути заехал в <данные изъяты>. В районе <адрес> по требованию сотрудников ГИБДД остановился. Его отстранили от управления транспортным средством, на предложение пройти медицинское освидетельствование он ответил отказом, так понимал, что пьян.

Оценивая показания подсудимого Козырева В.Ю. в судебном заседании, суд признал их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, показания Козырева В.Ю. не содержат.

Обосновывая виновность Козырева В.Ю. в содеянном, суд первой инстанции верно привел в приговоре показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время в районе <адрес>, а также в последствии и по <адрес>, он увидел автомобиль <данные изъяты>, водитель которого вел себя не корректно, не адекватно, о чем он сделал сообщение в полицию <данные изъяты> (№).

Из показания свидетеля ФИО3, инспектора группы ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, следует, что в ходе патрулирования по улицам <данные изъяты> от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России <данные изъяты> было получено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, в нетрезвом состоянии. Данный автомобиль был замечен им по ул. <данные изъяты> и принято решение его остановить, проверить водителя, а также проверить документы. Были включены проблесковые маячки, водителю автомобиля <данные изъяты> было выдвинуто требование об остановке, но тот не реагировал и пытался скрыться. После не продолжительной езды за автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут автомобиль был остановлен в районе д<адрес>. У водителя Козырева В.Ю. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Последний был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Козырев В.Ю. ответил отказом. Далее, Козыреву В.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Козырев В.Ю. изначально ответил согласием, но в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указал, что отказывается. Согласно сведений базы данных <данные изъяты> ГИБДД<данные изъяты> Козырев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности и <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12. 26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительского удостоверения Козырев В.Ю. не имел. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, был проведен осмотр места происшествия, осмотр автомобиль <данные изъяты>, который был помещен на стоянку временно-задержанного транспорта по <адрес> (№).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею на досудебной стадии производства по делу, следует, что Козырев В.Ю. ее <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор аренды автомобиля между ней и ФИО5 на срок <данные изъяты>. Данным автомобилем управляли она и Козырев В.Ю. (№).

Из показаний свидетелей ФИО5,6 следует, что в собственности ФИО6 имеется автомобиль <данные изъяты>, которым пользуется ФИО5, и который ДД.ММ.ГГГГ сдал указанный автомобиль в аренду ФИО4, сроком <данные изъяты> (№).

Оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей у суда первой инстанции не имелось, не находит их и суд апелляционной инстанции. Допросы указанных лиц в ходе дознания проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы их допросов составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, оглашены в суде по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Вышеприведенные показания Козырева В.Ю. и свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Так, согласно рапорту помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут от ФИО2 поступило сообщение о том, что по <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> в нетрезвом состоянии ( №).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут поступило сообщение от инспектора ДПС ФИО7 о том, что в районе <адрес>, остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Козырева В.Ю., в действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (№).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ Козырев В.Ю. отстранен от управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в районе <адрес> (№).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты Козырев В.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления послужило: отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (№).

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Козырев В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно ответу начальника ГИБДД ОМВД России <данные изъяты> Козырев В.И. водительского удостоверения не имеет (№).

Протоколами осмотра места происшествия осмотрены: участок местности, расположенный <адрес>, откуда Козырев В.Ю. начал движение на автомобиле <данные изъяты>, и участок местности, расположенный <адрес>, где был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Козырева В.Ю. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль <данные изъяты>, помещен на специализированную стоянку временно задержанного транспортного средства по <адрес> (№).

Протоколом осмотрен диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано управление Козыревым В.Ю. автомобилем <данные изъяты>, отстранение его от управления указанным автомобилем, отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (№).

Сведения, содержащиеся в вышеприведенных документах, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд обоснованно использовал их в качестве доказательств по делу. Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, являются допустимыми, относимыми и обоснованно использованы судом в качестве доказательств по уголовному делу. Каких-либо противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, признанные судом достоверными и приведенные в приговоре доказательства, не содержат. Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно.

Представленные сторонами доказательства суд первой инстанции проверил и оценил в установленном законом порядке, при исследовании и оценке доказательств нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Выводы суда обоснованы лишь теми доказательствами, которые проверены в судебном заседании, согласуются между собой, являются логичными, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом в судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду первой инстанции установить обстоятельства рассматриваемых событий.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действиям Козырева В.Ю. дана верная юридическая оценка. Мотивы, обосновывающие выводы о квалификации его действий, аргументированы, основаны на анализе исследованных доказательств и законе.

При назначении Козыреву В.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, его семейное положение, возраст, данные о личности Козырева В.Ю., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, судим, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на диспансерном учете с с диагнозом: «Синдром зависимости от <данные изъяты>», состояние его здоровья и здоровья родственников и близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козыреву В.Ю., на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции признал: раскаяние в содеянном, в том числе, принесением извинений в судебном заседании, признание вины, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, состояние его здоровья и здоровья родственников и близких родственников.

    Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу отсутствии в действиях Козырева В.Ю.     активного способствования раскрытию или расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам дознания или следствия информацию, ранее им неизвестную, активное способствование расследованию преступления состоит в действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, при том, что такое активное способствование раскрытию и расследованию преступления действительно имело место и заключалось не только в признании вины и в участии в следственных действиях. Между тем, на момент сообщения Козыревым В.Ю. органу расследования соответствующей информации, касающейся обстоятельств совершения им преступления, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам, поскольку факт управления Козыревым В.Ю. автомобилем в состоянии опьянения был установлен сотрудниками ДПС, остановившими его при совершении преступления, по сообщению из дежурной части о нетрезвом водителе, которое являлось при таких обстоятельствах очевидным.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Козыреву В.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции верно признал рецидив преступлений, поскольку Козырев В.Ю. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, имея не снятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ которым он судим за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести к реальному лишению свободы. Иных, отягчающих Козыреву В.Ю. наказание обстоятельств, судом первой инстанции не установлено, а потому доводы апеллянта об обратном, являются несостоятельными. Доводы осужденного о том, что во вводной части приговора приведены погашенные судимости, отклоняются судом первой инстанции как основанные на неверном толковании уголовного закона.

    Выводы суда первой инстанции о назначении Козыреву В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, 53.1 УК РФ, в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними. Кроме того, судом верно назначено безальтернативно предусмотренное в качестве дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Поскольку преступление Козыревым В.Ю. совершено до его осуждения приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему правильно назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным указанным приговором (ч. 5 ст. 69УК РФ).

    Назначенное Козыреву В.Ю. наказание отвечает требованиям закона (ст.ст. 6, 60 УК РФ), целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым. Каких-либо иных данных, которые не были учтены и влияют на наказание, в заседании суда апелляционной инстанции сторонами не приведено и по материалам дела не установлено.

    Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

    Вопросы о вещественных доказательствах по делу, мере процессуального принуждения, процессуальных издержках, разрешены в приговоре в соответствии с требованиями закона.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

    приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 5 апреля 2023 г. в отношении осужденного Козырева В.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии настоящего определения. В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                          Л.А. Чумак

Справка: осужденный Козырев В.Ю. содержится в <данные изъяты>.