Решение по делу № 33-333/2018 (33-5305/2017;) от 21.12.2017

Дело № 2-3858/2017 Председательствующий - судья Сухорукова Л.В.    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-333/2018

16 января 2018 года                                  г. Брянск

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего            Парамоновой Т.И.,

судей                         Фроловой И.М., Цуканова Д.А.,

с участием прокурора            Корниенко Я.В.

при секретаре                Сухомлиновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрацииГинькина И.Н. на решение Советского районного суда г. Брянска от 12.10.2017 г. по гражданскому делу по иску Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации к Никольской Лидии Григорьевне и Никольскому Александру Вячеславовичу опрекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения ипонуждении заключения договора мены жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., возражения ответчика Никольской Л.Г., заключение прокурора Корниенко Я.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Постановлением Брянской городской администрации №2945-п от 18.08.2017 года указанная квартира подлежит обмену в связи с признанием данного дома аварийным.

04.04.2017 г. Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации в адрес ответчиков было направлено уведомление о признании дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, в котором ответчикам на основании ст.32 ЖК РФ было предложено в случае отказа от участия в муниципальной программе в течение 6 месяцев с момента получения уведомления собственными силами и за свой счет произвести действия по сносу или реконструкции дома.

Реконструкция или снос дома собственниками не были произведены.

Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации для переселения ответчиков была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Ответчики отказались переселяться в указанное жилое помещение, о чем был составлен акт от 28.07.2017 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил выселить Никольского А.В. и Никольскую Л.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, и обязать их заключить договор мены жилых помещений; признать Никольского А.В. и Никольскую Л.Г. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решением Советского районного суда г. Брянска от 12 октября2017 г. исковые требования Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе председатель Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации Гинькин И.Н. просит отменить решение судаи принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что предоставляемое ответчикам жилое помещение является благоустроенным и равнозначным занимаемому ими жилому помещению, его стоимость выше, чем оценочная стоимость жилого помещения, занимаемого собственниками.

Представитель истца - Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, ответчик Никольский А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения ответчикаНикольской Л.Г., заключение прокурора Корниенко Я.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установленои подтверждено материалами дела, что Никольский А.В. и Никольская Л.Г.являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,принадлежащей им на праве общей долевой собственности - по ? доли в праве каждому.

Постановлением Брянской городской администрации от 30.06.2008 г. № 681-п жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в список и очередность сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению на период 2007-2012 г.г.

Постановлением Брянской городской администрации от 18.08.2017 года №2945-п «О совершении сделки мены жилых помещений с гражданами города Брянска, проживающими в аварийном жилищном фонде» на Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации возложена обязанность по заключению договора мены квартиры <адрес>, общей площадью 60,5кв.м., принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию «город Брянск», на квартиру <адрес>, общей площадью 36,9кв.м., принадлежащую на праве общей долевой собственности Никольскому А.В. и Никольской Л.Г.

04.04.2017 г. Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации в адрес ответчиков направлены уведомления, в которыхим было предложено в случае отказа от участия в муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Брянск» в течение шести месяцев с момента получения уведомления собственными силами и за свой счет произвести действия по сносу или реконструкции дома в соответствии со ст.32 ЖК РФ.

По истечении установленного в уведомлениях срока действий по сносу или реконструкции спорного дома ответчиками не произведено.

В соответствии с актом от 28.07.2017 г. ответчики не согласились на переселение в приобретенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации и, исходя из непредставления истцом решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом № 3 по пер. Верхний г. Брянска, для государственных или муниципальных нужд, а также проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, направленных ответчикам, отсутствия иных доказательств соблюдения органом местного самоуправления предварительной процедуры, предшествующей изъятию у собственника жилого помещения, а также заключения с собственником соглашения о предоставлении ему другого жилого помещения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, представленным доказательствам.

Факт несоблюдения процедуры, предусмотренной ст.32 Жилищного кодекса РФ, подтвержден представителем Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации в своих письменных пояснениях.

В соответствии с положениями частей 10-12 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 этой же статьи.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 данной статьи, допускается только с согласия собственника.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Часть 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе ст.32 данного Кодекса.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления. Соблюдение предусмотренной частями 2-4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (подпункт «и»).

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14).

Из материалов дела усматривается, что для переселения ответчиков была приобретена квартира №124, расположенная по адресу: <адрес>

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом <адрес>, в котором находится квартира ответчиков, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не направлялись ответчикам, в связи с чем выводы суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований являются обоснованными.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о благоустроенности предоставляемого ответчикам жилого помещения и его равнозначности занимаемому ими жилому помещению, стоимость которого выше, чем оценочная стоимость жилого помещения, занимаемая собственниками, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку несоблюдение указанной в Жилищном кодексе Российской Федерации и в иных законах процедуры изъятия имущества, приведет к нарушению прав и законных интересов собственника имущества, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 12.10.2017 г. по гражданскому делу по иску Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации к Никольской Лидии Григорьевне и Никольскому Александру Вячеславовичу опрекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и понуждении заключения договора мены жилых помещенийоставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации Гинькина И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий         Т.И. Парамонова

Судьи                                     И.М. Фролова

    Д.А. Цуканов