Решение по делу № 2-4434/2017 от 11.10.2017

    Дело № 2-4434/2017

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                               22 ноября 2017 года

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

    председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

    при секретаре Репине А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергиенко А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью Центр безопасности «Гарант» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Сергиенко А.И. обратилась в суд с иском к ООО Центр безопасности «Гарант» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Сергиенко (Вершинская) А.И. была принята на работу к ответчику в должности главного бухгалтера, оклад истца в соответствии с трудовым договором был установлен в размере 15 625 руб., надбавка к должностному окладу – районный коэффициент 30% и процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 30%. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника. В нарушение норм действующего законодательства ответчик не выплатил истцу заработную плату за декабрь 2016 года, январь 2017 года, компенсацию за неиспользованный отпуск. Истец неоднократно обращалась к генеральному директору ООО Центр безопасности «Гарант» с просьбой выплатить денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства истцом не получены. В связи с нарушением трудовых прав, истец просит взыскать с ООО Центр безопасности «Гарант» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 48 960, 44 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат в размере 8 392, 50 руб.

    В судебном заседании истец Сергиенко А.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по всем указанным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ООО Центр безопасности «Гарант» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика на рассмотрение дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом мнения стороны истца и требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

    Статьей 2 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

    Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

    Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

    Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    В силу положений ч.ч. 1 и 5 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

    В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

    Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

    Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Центр безопасности «Гарант» и Вершинской А.И. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на основную работу к ответчику для выполнения работы по должности главного бухгалтера с окладом 15 625 руб., с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, что подтверждается названным трудовым договором.

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается заработная плата: должностей оклад в размере 15 625 руб., надбавка к должностному окладу: районный коэффициент в размере 30% и процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 30% (п.4.1 договора).

Согласно п. 4.3. трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивается работнику по месту нахождения работодателя в следующие сроки: не позднее 27 числа текущего месяца (аванс), не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за прошедший месяц).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор между Вершинской А.И. и ООО Центр безопасности «Гарант» расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем внесена запись в трудовую книжку.

    Согласно свидетельству о заключении брака II-БА № ДД.ММ.ГГГГ Вершинская А. И. заключила брак с Сергиенко Е. А.. После заключения брака Вершинской А.И. присвоена фамилия Сергиенко.

Из представленных истцом расчётных листков за декабрь 2016 года, январь 2017 года следует, что в декабре 2016 года долг за предприятием на конец месяца составляет 11 750 руб., в январе 2017 года истцу при прекращении трудового договора начислено к выплате 37 210, 44 руб., долг за предприятием на конец месяца - 48 960, 44 руб.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом не представлено. Возражений относительно расчета суммы задолженности ответчиком также не представлено.

Таким образом, при расчете заработной платы суд исходит из документов, представленных стороной истца, и взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 48 960, 44 руб.

    Требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    Из положений ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    В нарушение указанных требований ст. 236 ТК РФ, несвоевременная, позднее установленных дней, выплата заработной платы за декабрь 2016 года, произведена работодателем - ООО Центр безопасности «Гарант» без уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.

Суд находит расчет стороны истца неверным.

    Расчет компенсации за несвоевременную выплату зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней):

    в размере 109, 67 руб. (11 750 руб. * 10% * 1/150* 14 дней)

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней)

    в размере 1 272, 97 руб. (48 960, 44 руб. * 10% *1/150 * 39 дней)

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней)

    в размере 1 145, 67 руб. (48 960, 44 руб. * 9, 75% *1/150 * 36 дней)

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней)

    в размере 1 449, 23 руб. (48 960, 44 руб. * 9, 25% *1/150 * 48 дней)

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день)

    в размере 2 673, 24 руб. (48 960, 44 руб. * 9% *1/150 * 91 день)

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня)

    в размере 1 165, 26 руб. (48 960, 44 руб. * 8,5% *1/150 * 42 дня)

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня)

    в размере 646, 28 руб. (48 960, 44 руб. * 8,25% *1/150 * 24 дня)

    Сумма процентов по задолженности за указанный период составила 109, 67 руб. +1 272, 97 руб. + 1 145, 67 руб. + 1 449, 23 руб. + 2 673, 24 руб. + 1 165, 26 руб. + 646, 28 руб. = 8 462, 32 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату зарплаты в пределах заявленных истцом требований в размере 8 392, 50 руб.

    Статьями 237 и 394 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях невыплаты работодателем причитающихся работнику сумм, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

     В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 года №2 разъяснено, что суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

     То обстоятельство, что Сергиенко А.И. испытывала нравственные страдания (переживания), в связи с незаконными действиями ответчика, выразившиеся в невыплате заработной платы, является очевидным и специального подтверждения не требует. Учитывая вышеназванные обстоятельства, степень нравственных страданий истца, степень вины работодателя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в сумме 1 000 рублей.

    В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета в размере 2 220, 59 руб. (1 920 руб. + 300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергиенко А. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Центр безопасности «Гарант» в пользу Сергиенко А. И. задолженность по начисленной и не выплаченной заработной плате в размере 48 960, 44 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8 392, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 58 352, 94 руб.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Центр безопасности «ГАРАНТ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 220, 59 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2017 года.

Судья                                                                                               Т.А. Вербицкая