Решение по делу № 1-241/2017 от 31.08.2017

Дело № 1-241/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 год                      г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р. С.,

подсудимого Запорожцева С. А.,

его защитника – адвоката Арефьева В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Запорожцева Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 314.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Запорожцев С. А. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Запорожцев С. А., находясь в квартире № дома № по ул. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон LG G3S стоимостью 1 000 рублей, борсетку стоимостью 350 рублей, в которой находились деньги в сумме 3 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности кошелек, две банковские карты ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, топливная карта «Газпромнефть», скидочная карта «Лукойл», скидочная карта «ВР», паспорт и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ-21112 с государственным регистрационным знаком №, ключницу с четырьмя магнитными ключами от домофона и ключом от квартиры, не представляющие материальной ценности, а всего имущество общей стоимостью 4850 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, на основании решения Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Запорожцева С. А., освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде: обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме случаев выхода на работу, запрета посещения мест, где происходит продажа алкоголя в розлив.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Запорожцеву С. А. установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Чувашской Республики, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

После освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы Запорожцев С. А. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по <адрес>, в отношении него заведено дело административного надзора, у Запорожцева С. А. была взята подписка о том, что он уведомлен об установлении административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничениях его прав и свобод, а именно:

- о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов утра, кроме работы в ночное время;

- о запрете посещения мест, где происходит продажа алкоголя в розлив;

- об обязанности явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию 4 раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, Запорожцев С. А. ознакомлен с графиком прибытия его на регистрацию в отдел МВД России по <адрес> по первым, вторым, третьим, четвертым вторникам ежемесячно.

После этого в период с 03 января по ДД.ММ.ГГГГ Запорожцев С. А., действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Так, Запорожцев С. А. в нарушение установленного судом административного ограничения в виде обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не явился ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в отдел МВД России по <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что постановлением участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Кроме того, в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме случаев выхода на работу, Запорожцев С.А. в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов следующего дня отсутствовал по месту своего жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ.

После этого, будучи два раза в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в нарушение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов следующего дня, Запорожцев С. А. в 2 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, находясь в указанное время в общественном месте – на улице возле дома № по <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением начальника полиции отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В ходе проведения предварительного слушания подсудимый Запорожцев С. А. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Запорожцев С. А. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Запорожцев С. А. в судебном заседании в присутствии защитника Арефьева В. Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества и в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Государственный обвинитель и адвокат согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указал в своем заявлении, обращенном к суду.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Запорожцев С. А. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 1, 314.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Запорожцеву С. А., и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Запорожцев С. А. является виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 314.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества и в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

    На учете у врачей психиатра и нарколога Запорожцев С. А. не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Запорожцеву С. А., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате хищения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

    На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенных им преступлений, суд считает, что исправление Запорожцева С. А. не возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

    В ходе расследования потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и о возмещении материального ущерба в размере 4 670 рублей, затраченного на восстановление похищенных у него документов.

Учитывая, что гражданским истцом Потерпевший №1 не представлено доказательств получения им новых документов взамен похищенных, и понесенных в связи с этим убытков, затраченных на восстановление похищенных документов, для разрешения иска в данной части необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства. В связи с чем, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. Заявленный потерпевшим - гражданским истцом – Потерпевший №1 иск о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей подлежит оставлению без удовлетворения, так как такой вред потерпевшему Потерпевший №1 не причинен, в связи с чем, суд отказывает Потерпевший №1 в компенсации морального вреда. Удовлетворение иска о компенсации морального вреда противоречило бы закону.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Запорожцева Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 314.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст. 314.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Запорожцеву Сергею Анатольевичу назначить в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении Запорожцева Сергея Анатольевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

    Срок отбытия наказания Запорожцевым Сергеем Анатольевичем исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с 15 ноября по ДД.ММ.ГГГГ.

        Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, карта «Лукойл» на имя Потерпевший №1, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, – оставить у него же;

    - дактопленку под № со следом пальца руки, дактокарту на имя Запорожцева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранить при уголовном деле;

    - дело административного надзора на Запорожцева С. А., возвращенное свидетелю ФИО4, – оставить у него же.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в размере 4 670 рублей и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Отказать в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.    

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Балясина Н. В.