Решение от 14.08.2020 по делу № 2-1294/2020 от 04.06.2020

Мотивированное решение составлено 20.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.08.2020 Дело № 2-1294/2020

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., с участием ответчика Овчинникова М.В., представителя ответчика Шеламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1294/2020 по иску ПАО Сбербанк России к Овчинникову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Овчинникову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Овчинникову М.В. в сумме 407 000 руб. на срок 60 мес. под 23,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться одновременно с погашением кредита. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность составляет 658 425 руб. 24 коп., в том числе: неустойка по процентам – 1 759 руб. 18 коп.; неустойка по кредиту – 1 063 руб. 73 коп.; просроченные проценты – 287 947 руб. 97 коп.; просроченный основной долг – 367 654 руб. 36 коп. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ПАО Сбербанк России просит расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика Овчинникова М.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 658 425 руб. 247 коп., в том числе: неустойка по процентам – 1 759 руб. 18 коп.; неустойка по кредиту – 1 063 руб. 73 коп.; просроченные проценты – 287 947 руб. 97 коп.; просроченный основной долг – 367 654 руб. 36 коп.; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 784 руб. 25 коп.

Представитель истца – ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Считает необоснованным заявление ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности. 08.11.2016 истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. 11.11.2016 судебный приказ был вынесен. 20.08.2017 судебный приказ был отменен определением мирового судьи. В силу ст. 204 ГК РФ, в период с 08.11.2016 по 20.08.2017 течение срока исковой давности приостанавливалось. Ответчик неверно указывает дату начала течения срока исковой давности – 18.03.2016. Срок исковой давности начал течь с момента выноса всей суммы задолженности на счета просроченной задолженности 19.08.2016. Таким образом, исковое заявление подано в течение срока исковой давности.

Ответчик Овчинников М.В., его представитель Шеламова А.В в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. В обоснование указали, что истцом ранее заявлялись требования о взыскании всей суммы задолженности по судебному приказу от 11.11.2016. При этом, задолженность взыскивалась по состоянию на 26.08.2016. На дату выдачи судебного приказа – 11.11.2016 истец знал о нарушении своих прав. То есть срок исковой давности следует исчислять с даты не позднее 11.11.2016. Считают, что срок исковой давности истек 11.11.2019. В связи с чем, просили отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Овчинников М.В. заключили договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом выдан кредит Овчинникову М.В. в сумме 407 000 руб. на срок 60 мес. под 23,5 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 590 руб. 74 коп.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, на основании устава от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Уставу новое наименование банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: Публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ», сокращенное фирменное наименование ПАО СБЕРБАНК.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

Согласно Индивидуальных условий «Потребительского кредита» уплата процентов также должна производиться одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесение (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно Индивидуальных условий «Потребительского кредита» отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудном счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно Индивидуальных условий «Потребительского кредита» обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещение расходов, связанных с взысканием задолженности

Из предоставленной выписки по кредитному договору следует, что ответчиком Овчинниковым М.В. нарушались обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность.

За период с 18.03.2016 по 02.12.2019 (включительно) у ответчика Овчинникова М.В. образовалась задолженность в размере 658 425 руб. 24 коп., в том числе: неустойка по процентам – 1 759 руб. 18 коп.; неустойка по кредиту – 1 063 руб. 73 коп.; просроченные проценты – 287 947 руб. 97 коп.; просроченный основной долг – 367 654 руб. 36 коп.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 658 425 руб. 247 коп., в том числе: неустойка по процентам – 1 759 руб. 18 коп.; неустойка по кредиту – 1 063 руб. 73 коп.; просроченные проценты – 287 947 руб. 97 коп.; просроченный основной долг – 367 654 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в лице ПАО «Сбербанк России» лишился того, на что рассчитывал при заключении договора с ответчиком Овчинниковым М.В. – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о расторжении
кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Овчинниковым М.В. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 15 784 руб. 25 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 780 руб. 40 коп. и платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 003 руб. 85 коп.

Таким образом, с ответчика Овчинникова М.В. подлежит взыскать государственную пошлину в размере 15 784 руб. 25 коп.

Что касается заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

При этом, в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ с Овчинникова М.В. истец обращался 08.11.2016.

Судебный приказ был вынесен 11.11.2016.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 11.11.2016 был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд 30.12.2019, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Кировградского городского суда Свердловской области.

Таким образом, с момента отмены судебного приказа (10.08.2017) до подачи в суд искового заявления (30.12.2019) прошло 2 года 4 месяца и 20 дней.

В период с 08.11.2016 по 10.08.2017 срок исковой давности не течет в соответствии по ст. 204 ГК РФ.

Оставшийся срок исковой давности 7 месяцев 10 дней. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 28.03.2016. Однако, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

В материалах дела имеется расчет задолженности и движение просроченных процентов (л.д. 12), из которого следует, что ответчиком вносились частично денежные средства в счет погашения просроченных процентов и неустойки, в том числе 15.04.2016 в размере 297 руб. 05 коп., 29.04.2016 в размере 471 руб., 13.05.2016 в размере 434 руб. 15 коп., 18.08.2016 в размере 527 руб. 04 коп. Внесение данных платежей не оспаривается ответчиком.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о признании долга ответчиком, и прерывают течение срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что указанные платежи не были им внесены добровольно, а были списаны банком в одностороннем порядке с иного счета, материалами дела не подтверждаются, ответчиком данные действия банка оспорены не были, в связи с чем, суд считает их необоснованными.

Таким образом, срок исковой давности не был пропущен истом ни по одному из заявленных к взысканию платежей по кредиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №40817810604900317040 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 658 425 ░░░. 24 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 1 759 ░░░. 18 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 1 063 ░░░. 73 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 287 947 ░░░. 97 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 367 654 ░░░. 36 ░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 784 ░░░. 25., ░ ░░░░░ 674 209 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 49 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №40817810604900317040, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                     ░. ░. ░░░░░░░░.