Решение по делу № 2-1484/2014 от 29.07.2014

2-1484\2014

        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 АВГУСТА 2014 ГОДА.

    Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

С участием взыскателя Васильевой З.А.

Представителя должника Чашиной В.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе взыскателя Васильевой З.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратилась Васильева З.А. с жалобой о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Петрова Ю.С., связанное с исполнением судебного решения, просила обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требование исполнительного документа о переносе мусорных контейнеров в другое место.

    В обоснование жалобы ссылалась, что решением Волоколамского городского суда <адрес> от 04.10.2012 года администрация городского поселения Волоколамск обязана перенести мусорные контейнеры, расположенные по адресу <адрес> другое место в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 30 мая 2013 года было возбуждено исполнительное производство, которое было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Петрову Ю.С. На сегодняшний день решение суда не исполнено, постановления о наложении штрафов на должника являются формальными исполнительскими действиями, поскольку решение суда не исполняется.

    В судебном заседании заявитель Васильева З.А. поддержала заявленные требования, суду пояснила, что она каждый день проверяет по электронной базе состояние исполнительного производства. До настоящего времени решение суда не исполнено, однако исполнительное производство не окончено. Никаких исполнительских действий судебный пристав-исполнитель не предпринимает, её не извещает ходе исполнительного производства. О решении Волоколамского суда <адрес> от 10.06.2014 года, которым отменено постановление заместителя начальника Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Долиной Т.Г. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. № КоАП РФ в отношении администрации городского поселения Волоколамск, она узнала в ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу. Самостоятельно она обращалась в Волоколамский городской суд <адрес> о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении заявления ей было отказано. При этом судебный пристав-исполнитель в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда не обращался.

    Представитель администрации городского поселения « Волоколамск « Чашина В.А. с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что администрация исполнила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года. о чем сообщала судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотографий факта исполнения. Администрацией было заменено ограждение мусорных контейнеров, контейнеры были передвинуты на расстояние около 1 метра от ограждения земельного участка З.А. Васильевой, что означает исполнение решения суд, поскольку в решении не указано расстояние, на которое надлежит перенести контейнеры, а также место, в которое надлежит переместить мусорные контейнеры.

    Судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, возражений суду не представил.

    Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы. Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При этом, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами (п. 1 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 приведенного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлены в суд доказательства законности оспариваемых действий \ бездействия \, а также не представлены материалы исполнительного производства. Из материалов данного гражданского дела и материалов дела об административном правонарушении по жалобе администрации городского поселения Волоколамск на постановление об административном правонарушении № усматривается, что вступившим в законную силу решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения Волоколамск обязана перенести мусорные контейнеры, расположенные по адресу <адрес> <адрес> другое место в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которое было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Петрову Ю.С. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор, назначен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением заместителя начальника Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Долиной Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ должник городское поселение « Волоколамск « Волоколамского муниципального района <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. Решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено по жалобе городского поселения Волоколамск. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение должнику администрации городского поселения Волоколамск об уголовной ответственности по ст. № УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор, назначен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением заместителя начальника Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Долиной Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ должник городское поселение « Волоколамск « Волоколамского муниципального района <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. Решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено по жалобе городского поселения Волоколамск. Других сведений о производстве исполнительских действий у суда не имеется. В виду того, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, а также с учетом обстоятельств по данному делу, суд считает, что совершенные в указанный период исполнительные действия являлись явно недостаточными для исполнения решения суда, что привело к нарушению прав взыскателя Васильевой З.А. на принудительное исполнение судебного акта. Сведений о наличии каких-либо объективных причин, препятствующих проведению исполнительских действий не имеется. При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу. В течение длительного времени судебным приставом-исполнителем не приняты все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры для исполнения исполнительного документа. Не смотря на обращения должника городского поселения Волоколамск в августе 2013 года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю с отношениями, в которых сообщалось об исполнении решения суда с приложением фотографий, судебный пристав исполнитель не выходил на место для установления факта исполнения либо не исполнения судебного акта. После отмены судом постановлений о привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.5 ч.1 КоАП РФ судебный пристав-исполнитель не обращался в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта. Отсутствие в течение длительного времени каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда, является не чем иным, как бездействием судебного пристава-исполнителя, которое нарушает права взыскателя. Тогда как в соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов должников и взыскателей.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление взыскателя Васильевой З.А. подлежащим удовлетворению о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как в ходе судебного разбирательства последними не представлено доказательств принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Су считает, что взыскателем Васильевой З.А. не были пропущены сроки обращения в суд с данным заявлением, поскольку суду не представлены материалы исполнительного производства, содержащие сведения об ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства, также не имеется бесспорных доказательств того, что взыскателю было известно о действиях, которые проводились либо не проводились судебным приставом-исполнителем, а также учитывая, что заявитель обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документ и данное бездействие, связанное с ненадлежащим исполнением судебного акта продолжается, у суда не имеется оснований к отказу в удовлетворении заявления по мотиву пропуска установленного ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневного срока для подачи жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление взыскателя Васильевой З.А. о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – удовлетворить.    

    Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по исполнительному производству, возбужденному на основании вступившего в законную силу решения Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части неисполнения до настоящего времени требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

            СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.