Решение по делу № 22-887/2017 от 18.05.2017

Судья Хомякова Е.В. № 22-887/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 08 июня 2017 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Раць А.В.

при секретаре Василько Ю.В.

с участием прокурора Скворцова С.В.

осужденного Вокулова А.Н. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Осипова Д.Д., представившего удостоверение №403 и ордер №49-10/143 от 07 июня 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вокулова А.Н. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2017 года, которым

Вокулов А.Н., родившийся (...), ранее судимый:

09 декабря 2003 года Лахденпохским районным судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда от 03 февраля 2017 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

19 декабря 2003 года Сортавальским городским судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда от 03 февраля 2017 года) по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 226 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; постановлением Сегежского городского суда от 15 февраля 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда от 03 февраля 2017 года) в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 09 декабря 2003 года и от 19 декабря 2003 года назначено окончательное наказание 4 года 11 месяцев лишения свободы; 16 июля 2007 года освобожден постановлением этого же суда от 10 июля 2007 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 15 дней;

12 февраля 2008 года Лахденпохским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 03 февраля 2017 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 09 декабря 2003 года и 19 декабря 2003 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

30 апреля 2008 года мировым судьей Судебного участка Пудожского района (с учетом изменений, внесенных апелляционным приговором Пудожского районного суда от 12 сентября 2008 года, постановлением суда от 03 февраля 2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 12 февраля 2008 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 11 июня 2010 года постановлением суда от 10 июня 2010 года условно-досрочно на 8 месяцев 2 дня;

15 декабря 2010 года Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 03 февраля 2017 года) по ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 30 апреля 2008 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы, 06 апреля 2012 года освобожден постановлением суда от 29 марта 2012 года условно-досрочно на 5 месяцев 17 дней;

28 февраля 2014 года этим же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 27 августа 2014 года освобожден по отбытии срока наказания;

20 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

16 февраля 2017 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, приговор суда от 20 сентября 2016 года определено исполнять самостоятельно,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 сентября 2016 года и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 20 сентября 2016 года назначено окончательное наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 февраля 2017 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 апреля 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания отбытое Вокуловым А.Н. наказание по приговору от 16 февраля 2017 года с 16 февраля 2017 года по 18 апреля 2017 года. Приговором решен вопрос о мере пресечения.

Доложив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Вокулова А.Н., выступление его защитника-адвоката Осипова Д.Д., мнение прокурора Скворцова С.В., суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Вокулов А.Н. признан виновным и осужден за совершение тайного хищении денежных средств К.. в сумме 15000 рублей, а также за самовольное оставление места жительства, будучи поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора. Преступления совершены 17 ноября 2016 года и в период с 03 ноября 2015 года до 29 июля 2016 года в г.Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вокулов А.Н. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Вокулов А.Н., не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора г.Петрозаводска Беляев О.Р. просит приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Осужденный Вокулов А.Н. и его защитник-адвокат Осипов Д.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, смягчив наказание.

Прокурор Скворцов С.В. в судебном заседании просил приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в жалобе.

Уголовное дело в отношении Вокулова А.Н. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку осужденный признал свою вину в совершении преступлений и согласился с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Вокулов А.Н. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником. При этом государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Вокулова А.Н. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о виде и размере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Вокулова А.Н., его характеристику с места жительства, имеющиеся у него смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств у Вокулова А.Н. приняты во внимание явки с повинной по обоим преступлениям, признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение кражи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, все имеющиеся у Вокулова А.Н. смягчающие обстоятельства, учтены судом при назначении наказания. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Вокулову А.Н. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При определении размера наказания судом соблюдены требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, как об этом указывает осужденный, не имеется.

Окончательное наказание в соответствии с положениями ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ назначено правильно. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывание наказания, определен в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Вокулову А.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его смягчения.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд, ссылаясь на совершение осужденным кражи имущества К. в период условного осуждения по приговору от 20 сентября 2016 года, указал, что данное преступление Вокулов А.Н. совершил, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В то же время из материалов уголовного дела следует, что приговором от 20 сентября 2016 года Вокулов А.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора, что кража чужого имущества совершена осужденным в период условного осуждения за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

При этом, следует отметить, что вносимое в приговор суда изменение, снижение назначенного наказания не влечет. Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. Приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2017 года в отношении Вокулова А.Н. изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора указать, что кража имущества К. совершена Вокуловым А.Н. в период условного осуждения по приговору от 20 сентября 2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья: А.В. Раць