Решение по делу № 2-10832/2012 от 15.11.2012

Дело № 2-10832/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Соболевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Чепрасовой Г. П. к ОАО «РотФронт», Администрации городского поселения Малаховка Люберецкого муниципального района, Администрации Люберецкого муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истица Чепрасова Г. П. обратилась в суд с иском к ОАО «Рот Фронт» Администрации городского поселения <адрес> МО, Администрации Люберецкого муниципального района МО о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что между ней и ОАО «Рот Фронт» ДД.ММ.ГГ был заключен договор передачи жилого помещения в частную собственность, однако данный договор не был зарегистрирован по ряду причин не был зарегистрирован.

В ДД.ММ.ГГ был пожар, вследствие чего все домовладение по адресу: МО, <адрес>, был уничтожен полностью.

После этого каждый из жильцов сгоревшего дома построил отдельный дом на земельном участке, которым пользовался.

Также поступил и истец, а именно: в 2005 году на участке который находится в её пользовании, она возвела жилое дом под лит. Е и Е1 общей площадью 34,1 кв.м., и служебные строения под лит. Г14, Г15.

На основании ст. 222 ГК РФ Чепрасова Г. П. просит признать за ней право собственности на жилой дом под лит.Е пом.№ кухня 8,5 кв.м., пом.№ жилое 10,8 кв.м., лит.Е1 мансардный пом.№ лестница 1,2 кв.м., пом.№,6 кв.м. общей площадью 34,1 кв.м., лит. Г14 сарай 10,6 кв.м., лит. Г15 хозблок 19,4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> после реконструкции.

В судебное заседание Чепрасова Г.П. не явилась, извещена.

Представитель истицы (по доверенности Саргян Х.А.) явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Рот Фронт» (Чеканникова В.Н.) по доверенности явилась, представила возражения, согласно которым просила исключить ОАО «Рот Фронт» из соответчиков, полагая, что данной организацией права истицы не нарушаются.

Представитель ответчика - Администрации городского поселения Малаховка Люберецкого муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Администрации Люберецкого муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актам, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Истцом Чепрасовой Г. Н., суду было представлено Заключение специалиста № по результатам проведения строительно-технической экспертизы, проведенной «Независимым центром экспертизы и оценки» из которого следует, что строения, а именно: самовольно возведенная пристройка лит.Е, лит. Е1 соответствует требованиям строительных (с учетом устранения имеющегося недостатка - лит.Е не установлены водоотводящие лотки на крыше пристройки), санитарных норм и правил, градостроительному кодексу. Самовольно возведенная пристройка лит.Е, лит. Е1, служебные строения под лит. Г14, Г15 не угрожают жизни и здоровью граждан. Возведенные строения не нарушают законные интересы и права других лиц.

Не доверять отчету экспертов «Независимого центра экспертизы и оценки» у суда не имеется оснований, поскольку к заключению приложена соответствующая документация, подтверждающую квалификацию экспертов данной организации в области обследования и испытания зданий и сооружений.

В соответствии с Приложением к нормам проектирования ВСН 61-89 (Р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов»: «Реконструкция жилого дома» - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменение основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и проведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичнуюразборку здания, повышение уровня инженерного оборудования, включая наружные сети (кроме магистральных); замену изношенных и морально устаревших конструкций и инженерного оборудования на современные, более надежные и эффективные улучшающие эксплуатационные показатели жилого дома, улучшение архитектурной выразительности здания, а также благоустройство прилегающей территории

Исследуемое строение до пожара использовалось как жилой дом, после проведения реконструкции фактическое использование исследуемого строения в качестве жилого дома сохранилось. Учитывая указанные обстоятельства соответствие проведенной реконструкции исследуемого строения действующим нормам СНиП, можно заключить, что тип (статус) реконструированного строения не отличается от ранее существовавшего и поэтому данное строение допускается использовать в качестве жилого дома.

Таким образом, несмотря на тот факт, что постройки возведены в отсутствие разрешения на строительство, проектно-сметной документации, не введены в эксплуатацию, но они не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку созданы с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать за истцом Чепрасовой Г. П.. право собственности на вновь возведенные и реконструированные помещения под лит.Е пом.№ кухня 8,5 кв.м., пом.№ жилое 10,8 кв.м., лит.Е1 мансардный пом.№ лестница 1,2 кв.м., пом.№,6 кв.м. общей площадью 34,1 кв.м., лит. Г14 сарай 10,6 кв.м., лит. Г15 хозблок 19,4 кв.м расположенные по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чепрасовой Г. П. удовлетворить.

Признать за Чепрасовой Г. П. право собственности на вновь возведенные, переоборудованные помещения жилого дома: под лит.Е пом.№ кухня 8,5 кв.м; пом.№ жилое 10,8 кв.м.; лит. Е1 мансардный пом.№ лестница 1,2 кв.м., пом.№ жилое 13,6 кв.м. общей площадью 34,1 кв.м., и служебные строения под лит. Г14 сарай 10,6 кв.м., лит. Г15 хозблок 19,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: