Решение по делу № 22-993/2019 от 10.04.2019

судья Занегина И.В.                             Дело № 22-993/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                     06 мая 2019 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Пономарева А.В.

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

адвоката Соколовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Абидовой И.Ю. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 11 марта 2019 года, которым

Попов Владимир Иванович, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

     Заслушав выступления прокурора Коровиной Е.В., полагавшей приговор подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, адвоката Соколовой А.В., не высказавшей возражений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Попов В.И. признан виновным в том, что являясь родителем, совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 01.01.2018 по 31.10.2018

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абидова И.Ю. ставит вопрос об отмене приговора, поскольку в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, суд не указал в приговоре место совершения преступления, в то время как в обвинительном акте место совершения преступления Поповым В.И. указано.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы представления суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в том числе, и места совершения преступления.

Указанное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора не соблюдено.

Как усматривается из судебного решения, при описании признанного доказанным совершенного Поповым В.И. преступного деяния, судом не указано место совершения им данного преступления.

Вместе с тем, рассматривая дело в порядке главы 40 УПК РФ, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд должен убедиться, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе в части места совершения преступления. Из обжалуемого приговора, не следует, что суд в этом убедился.

Так как при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, судебное решение нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, с учетом рассмотрения дела в порядке Главы 40 УПК РФ, в суде апелляционной инстанции неустранимо.

Принимая во внимание тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности, оснований для изменения в отношении Попова В.И. избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 11 марта 2019 года в отношении Попова Владимира Ивановича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Меру процессуального принуждения в отношении Попова В.И. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий