Решение по делу № 33-1060/2015 от 04.03.2015

Дело № 33-1060/2015 Докладчик: Лепёшин Д.А. Судья: Бабеншева Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре Крайновой И.К., Сергеевой И.В., Лепёшина Д.А., Ускове Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе Васенковой В. И. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 20 января 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Васенковой В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Риэлт-Инвест» о признании экспертизы от **** и поручений суда невыполненными, взыскании денежных средств, оплаченных за производство экспертизы, в сумме **** рублей и материального ущерба в сумме **** рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лепёшина Д.А., судебная коллегия

у с т a н о в и л а:

Васенкова В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Риэлт-Инвест», в котором просит взыскать с ответчика **** руб. за невыполненную экспертизу, **** руб. в счет возмещения материального ущерба, нанесенного данной экспертизой, признании невыполненными экспертизы и поручений суда об установлении смежной границы земельного участка, определении площади и размеров земельных участков.

В обоснование иска указано, что в рамках другого гражданского дела по земельному спору между истцом и собственником смежного с принадлежащим истцу земельным участком земельного участка Романовской В.М. ООО «Риэлт-Инвест» проведена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы об установлении границ между смежными земельными участками и определении площади и размеров земельных участков. По мнению истца, заключение эксперта является неверным, экспертиза проведена незаконно, площади земельных участков исчислены неправильно, границы установлены не в соответствии с правоустанавливающими документами, в результате чего истцу причинен материальный вред.

В судебном заседании суда первой инстанции Васенкова В.И. и ее представитель Васенков А.В. иск поддержали по изложенным основаниям, указав, что за проведение экспертизы истцом уплачено **** руб., а **** руб. являются расходами по оплате услуг представителя и транспортными расходами по гражданскому делу, в рамках которого проводилась экспертиза.

Представитель ООО «Риэлт-Инвест» Чекунова О.В. и Кулькова Л.Н. возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Романовская В.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска возражала.

Представитель Романовской В.М. – Горчакова О.В. – против удовлетворения иска возражала.

Судом постановлено указанное решение, которое по доводам жалобы просит отменить Васенкова В.И., в обоснование доводов которой указывает на несогласие с проведенной ООО «Риэлт-Инвест» экспертизой в рамках гражданского дела по иску Васенковой В.И. к Романовской В.М. об устранении нарушений прав собственника относительно смежной границы земельных участков и встречному иску Романовской В.М. к Васенковой В.И. об установлении смежной границы и восстановлении земельного участка.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Романовской В.М. и ее представителя Горчаковой О.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Васенкову В.И. и ее представителей Васенкова А.А. и Васенкова А.В., представителей ответчика ООО «Риэлт-Инвест» Кулькову Л.Н., Чекунову О.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что оспариваемое заключение экспертизы, подготовленное ООО «Риэлт-Инвест», являлось доказательством по гражданскому делу по иску Васенковой В.И. к Романовской В.М. об устранении нарушений прав собственника относительно смежной границы земельных участков и встречному иску Романовской В.М. к Васенковой В.И. об установлении смежной границы и восстановлении земельного участка, которое в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ получило оценку во вступившем в законную силу решении суда по названному делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нормами действующего гражданского процессуального законодательства не предусмотрено оспаривание произведенной судом в рамках другого дела оценки доказательств отдельно от решения суда, в котором такая оценка нашла свое отражение.

Также судом обоснованно отклонены исковые требования в части взыскания с ответчика **** руб., уплаченных за производство экспертизы, и расходов по оплате услуг представителя и транспортных расходов в размере **** руб., поскольку оснований, предусмотренных ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, для возмещения истцу вреда и убытков за счет ответчика не имеется.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Муромского городского суда Владимирской области от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васенковой В. И. на указанное решение – без удовлетворения.

Председательствующий                        И.К. Крайнова

Судьи                                    И.В. Сергеева

                                    Д.А. Лепёшин