Решение от 29.10.2021 по делу № 2-7102/2021 от 27.09.2021

10RS0011-01-2021-017656-19 Дело №2-7102/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Ващенко,

при секретаре Е.В.Добрыниной,

с участием представителя истца Багинской Г.Ф., представителя ответчика МВД по РК (третьего лица МВД РФ) Костиной Ю.В., представителя третьего лица Караульных Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчина В.А. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия,

у с т а н о в и л:

Корчин В.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на пенсию из органов внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ в связи с отъездом истца в <адрес>, МВД по Республике Карелия приняло решение о прекращении выплаты пенсии с учетом районного коэффициента. Общая сумма невыплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцу была восстановлена выплата районного коэффициента и выплачены денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110650 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27492 руб. 61коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. 00 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МВД РФ, Управление Федерального казначейства по РК.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Багинская Г.Ф., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, указав на техническую ошибку при оформлении иска в части периода задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность по выплате районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110650 руб. 06 коп.

Представитель ответчика МВД по РК (третьего лица МВД РФ) Костина Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, требование о компенсации морального вреда и взыскании неустойки полагала не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Караульных Е.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителя истца Багинскую Г.Ф., представителя ответчика МВД по РК (третьего лица МВД РФ) Костину Ю.В., представителя третьего лица Караульных Е.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 48 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» пенсионерам из числа лиц, указанных вст. 1 указанного закона, проживающих в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников, перечисленных выше, в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные ст.ст. 17, 24 и 38 указанного закона, и увеличения, предусмотренные ст. 16 указанного закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу второму ст. 48 указанного закона за пенсионерами из числа лиц, указанных встатье 1настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренныестатьями 17и24настоящего Закона, и увеличения, предусмотренныестатьей 16настоящего Закона) была исчислена с применениемчасти первойнастоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Корчин В.А. был уволен на пенсию из органов внутренних дел, выслуга лет на день увольнения составляла 28 лет, из них 24 года проходил службу в <адрес>), пенсия за выслугу лет была назначена с учетом районного коэффициента.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отъездом истца <адрес>, МВД по Республике Карелия приняло решение о прекращении выплаты пенсии с учетом районного коэффициента. Общая сумма невыплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., что подтверждается справкой Центра финансового обеспечения МВД по РК.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была восстановлена выплата районного коэффициента и выплачены денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110650 руб. 06 коп.

Анализируя вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что поскольку ко времени назначения пенсии местность, где протекала служба, была включена в Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, определенный Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 №12, то весь период службы в этих территориях засчитывается в стаж службы, дающий право на сохранение размера пенсии, исчисленной с учетом районного коэффициента, независимо от даты отнесения территории к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, необходимый стаж у истца имелся, пенсия была назначена с учетом районного коэффициента, таким образом, прекращение выплаты пенсии с учетом районного коэффициента было неправомерно, кроме того, суд учитывает, что в дальнейшем выплата районного коэффициента была возобновлена.

Доводы ответчика о том, что истец имеет право на возобновление выплаты районного коэффициента не более чем за 12 месяцев, предшествовавших дню обращения за перерасчетом размера пенсии со ссылкой на ст.55 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1, суд оценивает критически, поскольку истец не обращался за перерасчетом пенсии, имело место обращение в связи с неправомерным прекращением выплаты, что нельзя признать одним основанием.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, размер суммы задолженности ответчиком не оспорен в порядке ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110650 руб. 06 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27492 руб. 61коп.

Согласно положениям п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренныепунктом 1 статьи 395ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГКРФ).

Применение положений ст.395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям, указанная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 №99-О.

Анализируя вышеизложенные нормы права, принимая во внимание, что спорные отношения урегулированы нормами специального законодательства, а именно Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1, которым возможность взыскания с плательщика денежной выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ не предусмотрена, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, следует отказать.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд за восстановлением имущественных прав, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

     р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 110650 ░░░. 06 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.10.2021.