Решение по делу № 2-2140/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-1- 2140/2019

64RS0042-01-2019-001797-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года                      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Швыдковой Л.Г.,

при секретаре Шаломановой О.А.,

с участием прокурора Хворостенко Ю.В., адвоката Шкода А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канавичева В.С. к Мурзин А.К. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Канавичева В.С. обратилась в суд с иском к Мурзину А.К. о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, расходов по оплате на лечение в размере 6185 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Мурзина А.К., в котором находилась истица в качестве пассажира, который в нарушение п. 10.1, 9.1, 9.2 Правил дорожного движения не избрал безопасной скорости движения, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей. В результате указанных нарушений Канавичевой В.С. был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мурзин А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В результате действий ответчика истице причинены физические и нравственные страдания. В результате ДТП она получила телесные повреждения (синяки<данные изъяты>, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинило средней тяжести вред здоровью. От полученных травм она испытала сильную физическую боль, а также переживания за возможные негативные последствия в виде ухудшения состояния ее здоровья, том числе ухудшения <данные изъяты>. С полученными телесными повреждениями она была доставлена в Городскую больницу № <адрес>, где ей была оказана медицинская помощь. ДД.ММ.ГГГГ Канавичева В.С. была госпитализирована в стационар <данные изъяты>, где ей была произведена экстренная операция на <данные изъяты>. Как в период до проведения операции, так и пост реабилитационный период, а также при снятии швов, она испытала сильную физическую боль. В период лечения в стационаре она получала множество болезненных инъекций, и других препаратов. После операции 8 дней находилась в стационаре больницы, а потом в течении более полутора месяцев находилась на амбулаторном лечении. После прохождения амбулаторного лечения ей была произведена операция <данные изъяты>, что также было связано с применением анестезии, нахождением в течении 8-ми дней в стационаре больницы и последующей реабилитации, Таким образом, длительный период времени истица была лишена возможности продолжать активную общественную жизнь: общаться со своими однокурсниками и друзьями, посещать занятия в колледже и места досуга, заниматься своими привычными делами. Кроме того, на лечение травмы полученной в результат ДТП ею были понесены материальные затраты на общую сумму 6 185 рублей. До настоящего времени ответчик не предпринял, каких либо мер со своей стороны, направленных на добровольное возмещение вреда, причиненного им в результате совершенного правонарушения.

Определением Энгельского районного суд Саратовской области от 06 мая 2019 года производство по делу по иску Канавичевой В.С. к Мурзину А.К. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на лечение, в части требований Канавичевой В.С. к Мурзину А.К. о взыскании расходов на лечение прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Истица Канавичева В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании дала пояснения, аналогичные заявленным исковым требованиям, просила их удовлетворить.

Представитель истца адвокат Шкода А.И. в судебном заседании поддержал требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Мурзин А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что за время нахождения Канавичевой B.C. в больнице он каждый день созванивался с ней, чтобы узнать о её самочувствии и для оказания моральной поддержки, так как переживал за неё. Кроме того, он неоднократно посещал Канавичеву B.C. в больнице, приносил ей разные продукты и старался уменьшить эмоциональную травму от дорожно-транспортного происшествия. Просил снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лиц А. В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, возражений на иск не представил.

Прокурор Хворостенко Ю.В. дал заключение об удовлетворении исковых требований. Однако, предложил размер компенсации морального вреда определить исходя из фактических обстоятельств дела, с точки зрения разумности и справедливости.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям и в следующих объемах.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 7, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Ст. 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» родители (лица, их заменяющие), а также лица, осуществляющие мероприятия по образованию, воспитанию, развитию, охране здоровья, социальной защите и социальному обслуживанию ребенка, содействию его социальной адаптации, социальной реабилитации и (или) иные мероприятия с его участием, вправе обратиться в установленном законодательством РФ порядке в суд с иском о возмещении ребенку морального вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Мурзина А.К., в котором находилась истица в качестве пассажира, который в нарушение п. 10.1, 9.1, 9.2 Правил дорожного движения не избрал безопасной скорости движения, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей. В результате указанных нарушений Канавичевой В.С. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Канавичевой В.С. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года и Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ МЗ РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года, п.24 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм.

Указанные обстоятельства установлены Постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого, Мурзин А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12 24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 6-8).

Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (ред. от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Канавичевой В.С. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из вышеперечисленных требований закона, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец независимо от его вины.

При определении размера компенсации вреда, суд руководствуется принципами разумности, достаточности и справедливости, учитывает степень тяжести телесных повреждений, объем и характер физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, его семейное, материальное положение, степень вины потерпевшего в произошедшем ДТП.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного Канавичевой В.С. суд учитывает, что полученные ею в результате ДТП травмы причиняли физические страдания в виде физической боли. При этом суд принимает во внимание характер и степень тяжести полученных повреждений - вред здоровью средней тяжести, длительность лечения - более 21 дня. В результате дорожно-транспортного происшествия Канавичева В.С. была травмирована, перенесла сильный стресс от случившегося, терпела физическую боль в момент случившегося и в процессе лечения, переживала за возможные негативные последствия в виде ухудшения состояния ее здоровья, том числе <данные изъяты>. Кроме того, в момент ДТП истица находилась в <данные изъяты> (л.д.35), <данные изъяты>. С полученными телесными повреждениями она была доставлена в Городскую больницу № <адрес>, где ей была оказана медицинская помощь. ДД.ММ.ГГГГ Канавичева В.С. была госпитализирована в стационар СГМУ <данные изъяты>, где ей была произведена экстренная операция на <данные изъяты>. Как в период до проведения операции, так и пост реабилитационный период, а также при снятии швов, она испытала сильную физическую боль. В период лечения в стационаре она получала множество болезненных инъекций, и других препаратов. После операции 8 дней находилась в стационаре больницы, а потом в течении более полутора месяцев находился на амбулаторном лечении. После прохождения амбулаторного лечения ей была произведена операция по <данные изъяты>, что также было связано с применением <данные изъяты>, нахождением в течении 8-ми дней в стационаре больницы и последующей реабилитации, что подтверждается медицинскими документами (л.д.54-65).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий заявителя, требования закона о разумности и справедливости, с учетом личности причинителя вреда, исковые требования Канавичевой В.С. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 130 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Мурзин А.К. в пользу Канавичева В.С. в счет компенсации морального вреда в размере 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Мурзин А.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

    Верно

    Судья                Л.Г. Швыдкова

Секретарь            О.А. Шаломанова

    20.05.2019