Решение по делу № 2-614/2024 (2-2786/2023;) от 27.11.2023

66RS0051-01-2023-002899-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области                                         16 сентября 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-614/2024 по иску

Матох Ольги Викторовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области о восстановлении нарушенных трудовых прав

с участием истца Матох О.В., представителя истца Алексеевой Н.Б., действующей на основании письменного заявления, представителя ответчика МИ ФНС №14 по Свердловской области Мосякиной Т.Н., действующей на основании доверенности

УСТАНОВИЛ:

Матох О.В. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указала, что в период с 16.04.2002 по 01.09.2011 исполняла обязанности государственного гражданского служащего в различных должностях Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам №4 по Свердловской области. В связи с реорганизацией инспекции принята и назначена на должность государственного гражданского служащего МИ ФНС №26 по Свердловской области. 27.10.2023 служебный контракт с ней был расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» в связи с отказом государственного служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта. Считает, что в связи с прекращением деятельности МИ ФНС России №26 по Свердловской области, слиянием 3-х межрайонных налоговых инспекций в одну, произошло изменение штатного расписания и сокращение численности штата сотрудников, в связи с чем, она подлежала увольнению по п. 8.2 ч.1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Также при её увольнении нарушена процедура расторжения служебного контракта.

В исковом заявлении просит суд:

признать приказ № от 07.11.2023 незаконным;

расторгнуть с ней служебный контракт № от 03.04.2017 освободить от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволить с государственной гражданской службы с 07.11.2023 на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе»;

взыскать с МИ ФНС №14 по Свердловской области в её пользу компенсацию при увольнении с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей - четырехмесячное денежное содержание; компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

Впоследствии истцом представлено в суд заявление об уточнении ранее заявленных требований, в котором Матох О.В. просит признать приказ №03-01-07/17 от 07.11.2023 незаконным. Возложить на МИ ФНС №14 внести изменения в формулировку увольнения на: «расторгнуть с Матох О.В. служебный контракт №297 от 03.04.2017, освободить от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволить с государственной гражданской службы с 07.11.2023 на основании п. 8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Взыскать с МИ ФНС №14 по Свердловской области в пользу Матох О.В. задолженность по компенсации при увольнении с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей (четырёхмесячное денежное содержание); недоплаченную сумму отпускных в размере 88 686 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., неустойку от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании истец Матох О.В. предъявленные требования, с учетом их уточнения, поддержала.

Представитель истца Алексеева Н.Б. в судебном заседании просила исковые требования Матох О.В. удовлетворить в полном объёме. Также суду пояснила, что истец с 2003 по 2022 гг. являлась сотрудником МИ ФНС России №26, работала в отделе урегулирования задолженностей. В 2023 году произошла реорганизация путем присоединения, в результате которой 3 межрайонных инспекции были объединены в одну МИ ФНС России №14. В связи с чем, введено новое штатное расписание. Считает, что в результате реорганизации произошло сокращение численности работников, о чем свидетельствует произведенное по указанному основанию увольнение Князевой, Корчемкиной. Истец работала в отделе банкротства и урегулирования задолженности, в других инспекциях это были разные отделы, численность штата в трех налоговых 52 человека, на момент реорганизации численность штата в этих отделах сократилась до 43 человек, аналогичных должностей было 9 специалистов после сокращения стало 7, один человек в объедененнном отделе был сокращен, а Матох - уволена. В инспекции появились новые отделы, которых ранее не существовало, новый отдел кадров профилактики коррупционной деятельности, отдел работы с налогоплательщиками, в отдел камеральных проверок добавилось НДФЛ на прибыль, во второй отдел добавился специальный режим, отдел оперативного контроля, произошло серьезное изменение трудовых функций. Матох предлагалась должность Костицина, он уволился по собственному желанию.

Представитель ответчика Мосякина Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, настаивая на доводах, изложенных в письменных возражениях.

Согласно возражениям ответчика Матох О.В. осуществляла трудовую деятельность в налоговых органах 21 год 6 мес. 22 дня на рабочем месте <адрес>, с апреля 2002 года, с апреля 2017 по ноябрь 2023 г. в должности государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>. В целях реализации приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-12/1068@ "О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры Федеральной налоговой службы", во исполнение приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-4/466 "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>" Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> реорганизована путём присоединения с ДД.ММ.ГГГГ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Матох О.В. уведомили о реорганизации в письменной форме, а также о том, что в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ей будет предложена к замещению вакантная должность гражданской службы с учётом категории и группы замещаемой должности гражданской службы, профессионального уровня, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, либо аналогичная замещаемой, при продолжении профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ Матох О.В. была предложена к замещению должность государственной гражданской службы государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на рабочем месте <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ предлагались для замещения аналогичные должности государственной гражданской службы. В связи с отказом от предложенной должности, ДД.ММ.ГГГГ истцу предложены иные имеющиеся вакантные должности государственной гражданской службы с учётом категории и группы замещаемой должности, профессионального уровня, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. В результате мероприятий по модернизации организационной структуры Федеральной налоговой службы и реорганизации путём присоединения с ДД.ММ.ГГГГ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, фактического сокращения должности государственной гражданской службы, замещаемой истцом, и ликвидации отдела, в котором работала Матох О.В., не произошло, также не произошло закрытия территориального подразделения в <адрес>, произошло изменение наименования работодателя и его территориального расположения с учетом подразделений, которое повлекло изменение существенных условий служебного контракта, заключенного с истцом. Поскольку Матох О.В. отказалась продолжать работу в связи с изменением существенных условий служебного контракта, в соответствии пунктом 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" была уволена с государственной гражданской службы и оснований для изменения формулировки основания увольнения истца с пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на пункт 8.3 части 1 ст. 37 указанного Федерального закона и внесения соответствующих изменений в трудовую книжку не имеется. Матох О. В. в 2023г. был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 22 календарных дня, также при расчете была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 83276.08руб. (расчетный лист за ноябрь 2023г.). Окончательный расчет произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (расторжение служебного контракта) начислено 87113,10 руб. Кроме того, выплачена премия за особо важные и сложные задания без учета фактически отработанного времени текущего месяца в декабре - 5652.35руб.. Матох О. В. исполняла свои должностные обязанности на рабочем месте в <адрес>, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ была предупреждена об изменении существенных условий служебного контракта, а именно, о смене представителя нанимателя и его адреса нахождения с учетом территориальных подразделений, без изменения возлагаемых на государственного служащего должностных обязанностей, занимаемой должности и без изменения денежного содержания, от изменения существенных условий служебного контракта истец отказалась. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> реорганизована путём присоединения с ДД.ММ.ГГГГ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, это проведено в целях повышения эффективности работы, оптимизации расходов на содержание налогового органа, при этом штатная численность не изменилась, сокращения должностей не произошло. Просит, в удовлетворении искового заявления Матох О.В. к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении нарушенных трудовых прав, отказать полностью.

В дополнениях к возражениям на исковое заявление ответчик указал, что поскольку Матох О.В. отказалась продолжать работу в связи с существенным изменением условий служебного контракта, была уволена с государственной гражданской службы и оснований для изменения формулировки основания увольнения и внесения соответствующих изменений в трудовую книжку, не имеется, задолженность по выплате ей четырёхмесячного денежного содержания отсутствует. Представил свой расчет содержания, согласно которому его размер должен составить 235 620 руб. 46 коп., расчет неустойки по ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63 476 руб. 15 коп. Требования истца о взыскании недополученной суммы отпускных за период с февраля 2020 г. по февраль 2023 г. рассмотрению не подлежат в связи с пропуском Матох О.В. установленного ст. 392 ТК РФ срока. В случае, если суд сочтет данный срок не нарушенным, сумма отпускных, с учетом выплаченных, составит 40 312 руб. 29 коп. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

Суд, учитывая объяснение истца, представителя истца, заслушав позицию представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 закона), (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

Согласно ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с прохождением государственной гражданской службы, предусматривает осуществление гражданином Российской Федерации профессиональной служебной деятельности на должности государственной гражданской службы на основании заключаемого им с представителем нанимателя служебного контракта (ст.13) и закрепляет требования к содержанию этого контракта, определяя, помимо прочего, перечень его существенных условий (ч.3 ст.24). К числу таких условий относятся, в частности, наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа, права и обязанности гражданского служащего и должностной регламент (п.1, п.3 ч.3 ст. 24).

В соответствии с общеправовыми принципами добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств и стабильности договора, которые в сфере как трудовых, так и служебных отношений призваны обеспечить реализацию принципов свободы труда, запрещения принудительного труда и уважения человека труда, а также права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, части 1 и 2; статья 75.1 Конституции Российской Федерации), данный Федеральный закон устанавливает общее правило об изменении условий служебного контракта только по соглашению сторон и в письменной форме, а также запрещает требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, не установленных служебным контрактом и должностным регламентом (части 5 и 7 статьи 24).

Между тем необходимость изменения существенных условий служебного контракта, заключенного с гражданским служащим, может быть вызвана объективными потребностями организации гражданской службы в государственном органе, а сами эти изменения, обусловленные изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности, могут быть направлены на совершенствование организации и прохождения гражданской службы и, как следствие, - на повышение эффективности функционирования государственного органа как неотъемлемой части механизма реализации публичных функций государства.

Сказанное служит причиной наделения представителя нанимателя - в порядке исключения - правом изменять в одностороннем порядке существенные условия служебного контракта в случаях, предусмотренных законом. Однако в целях обеспечения баланса публичных интересов и частных интересов гражданского служащего реализация представителем нанимателя указанного права должна осуществляться с соблюдением установленной законом процедуры, а гражданскому служащему при этом должны предоставляться гарантии, обеспечивающие его защиту как от произвольного изменения условий служебного контракта, так и от необоснованного увольнения с гражданской службы.

Статья 29 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в качестве исключения из общего правила о необходимости достижения взаимного согласия сторон служебного контракта на изменение его условий - допускает изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в одностороннем порядке в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей (часть 1). При этом об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения, а в случае несогласия гражданского служащего на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы (части 2 и 3). В случае же письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта заключенный с ним служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 данного Федерального закона (часть 4).

Приведенное правовое регулирование, допуская изменение представителем нанимателя в одностороннем порядке определенных сторонами существенных условий служебного контракта лишь в случаях, когда они - в силу объективных причин, связанных с изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности, - не могут быть сохранены, во всяком случае гарантирует неизменность должностных обязанностей гражданского служащего, которые определяются должностным регламентом применительно к каждой должности, а также предоставляет ему время, достаточное для принятия решения о продолжении профессиональной служебной деятельности в новых условиях (но без изменения должностных обязанностей) либо об отказе от дальнейшего прохождения гражданской службы в изменившихся условиях и увольнении с нее.

При этом часть 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", действуя во взаимосвязи с пунктом 3 части 3 его статьи 24, фактически устанавливает запрет на изменение представителем нанимателя такого существенного условия служебного контракта, как должностные обязанности гражданского служащего, перечень которых устанавливается в соответствии с утвержденным представителем нанимателя должностным регламентом исходя из задач и функций соответствующего государственного органа, с учетом направления деятельности конкретного структурного подразделения и функциональных особенностей данной должности (часть 1 и пункт 2 части 2 статьи 47 названного Федерального закона). Предоставление же гражданскому служащему возможности продолжить гражданскую службу как в том же, так и в другом государственном органе учитывает принцип стабильности гражданской службы (пункт 5 статьи 4 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"), который предполагает сохранение статуса гражданского служащего путем перераспределения кадров гражданской службы внутри единой системы государственных органов.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса публичных интересов и частных интересов государственного гражданского служащего, согласуется с конституционными предписаниями о свободе труда и праве каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также о запрете принудительного труда и уважении человека труда (статья 37, части 1 и 2; статья 75.1 Конституции Российской Федерации) и не предполагает его произвольного применения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 241-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1308-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1902-О).

На основании п.7 ч.1 ст. 33 ФЗ № 79-ФЗ общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (статья 29 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, к существенным условиям служебного контракта, в том числе, относятся наименование замещаемой должности с указанием подразделения государственного органа, права и обязанности гражданского служащего, должностной регламент; условия оплаты труда.

Условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме (часть 5 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В части 5 статьи 58 Гражданского кодекса закреплено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно части 5 статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

Исходя из положений ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Матох О.В. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу государственным налоговым инспектором в отдел работы с налогоплательщиками в МИ ФНС Российской Федерации в <адрес> №, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ с Матох О.В. заключен служебный контракт № об исполнении должностных обязанностей в должности государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства.

В целях повышения эффективности работы и оптимизации структур территориальных органов ФНС <адрес>, в соответствии с приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ЕД-10-4/466@ «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>» руководителем УФНС России по <адрес> издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении организационно-штатных мероприятий в инспекциях ФНС <адрес>, в частности, реорганизации МИ ФНС № по <адрес> и МИ ФНС № по <адрес> путем присоединения к МИ ФНС № по <адрес> (пп.1.1 п.1).

Результатом этих организационно-штатных преобразований в структуре территориальных органов ФНС <адрес> явилось вручение ДД.ММ.ГГГГ Матох О.В. уведомления, которым она предупреждалась о расторжении служебного контракта по истечении двух месяцев со дня ознакомления с данным уведомлением в соответствии с п. 8.2 ч.1 ст. 37 ФЗ, либо в соответствии с п. 8.3 ч.1 ст. 37 «О государственной гражданской службе РФ» в случае невозможности предоставления к замещению (отсутствия) соответствующей должности гражданской службы или отказа гражданского служащего от замещения иной должности гражданской службы; либо по п.7 ч.1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, заключающихся в изменении наименования государственного органа и места осуществления трудовой (служебной) функции без изменения должностных обязанностей.

Приказом №от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Матох О.В. расторгнут, она освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы, в связи с изменением существенных условий служебного контракта, по п.7 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

Основанием для издания данного приказа послужили: приказ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ЕД-10-4/466@ «О структуре УНС по <адрес>», приказ УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении организационно-штатных мероприятий в инспекциях ФНС <адрес>», уведомление о реорганизации МИ ФНС № по СО от ДД.ММ.ГГГГ; предложения о замещении должностей государственной гражданской службы в связи с реорганизацией и изменением существенных условий служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; предложение о замещении иной должности государственной гражданской службы в связи с реорганизацией.

Как указано выше Матох О.В., до увольнения и реорганизации налогового органа, занимала должность государственной гражданской службы - государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства МИ ФНС России №, место работы <адрес>.

Согласно предложению от ДД.ММ.ГГГГ Матох О.В. была предложена к замещению должность гражданской службы - государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности МИ ФНС № по <адрес> с расположением в <адрес>. На замещение данной должности Матох О.В. не согласилась, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана отметка в данном предложении.

В предложении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, она в письменном виде выразила свое несогласие на перевод на иные должности, имеющиеся в МИ ФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, введенными в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ.

Предложением от ДД.ММ.ГГГГ Матох О.В. была предложена возможность перевода на иные должности, имеющиеся в МИ ФНС России № на ДД.ММ.ГГГГ, введенные в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ, от которого она также отказалась.

Из указанного следует, что при ознакомлении и вручении истцу предложений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были допущены нарушения, а именно, предложены должности, введенные в штатное расписание ДД.ММ.ГГГГ, которого не могло существовать.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, полагает, что ее увольнение должно быть произведено по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", так как фактически произошло сокращение рабочих мест. При этом, также ссылается на то, что при увольнении ей не были предложены все вакантные должности.

Возражая против требований Матох О.В., представитель ответчика указал на то, что МИ ФНС России № по <адрес> была реорганизована путем присоединения к МИ ФНС России № по <адрес>, ей была предложена та же должность, которую она занимала в МИ ФНС России № в том же отделе, без изменения должностных обязанностей государственного служащего и места работы. Штатная численность инспекции не изменилась, сокращение должностей не происходило.

Как уже отмечено выше на основании Приказа УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении организационно-штатных мероприятий в инспекциях ФНС <адрес> Межрайонная инспекция ФНС России № и № по <адрес> реорганизованы путем присоединения к Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>.

До реорганизации, согласно представленным в дело Приложениям к приказу МИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ №, к приказу УФНС России по СО № от ДД.ММ.ГГГГ №, к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России №, в структуре:

- МИФНС России № количество штатных единиц отдела урегулирования задолженности составляло 13, отдела обеспечения процедур банкротства – 5, всего штатных единиц 135;

- МИ ФНС России № в отделе урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства – 16 штатных единиц, всего 99;

- МИ ФНС России № в отделе урегулирования задолженности – 13 единиц, отделе обеспечения процедур банкротства – 5 единиц, всего в штате сотрудников 110.

Всего в 3-х инспекциях численность штата сотрудников составляла 344 единицы, после реорганизации составила 340 единиц, что следует из структуры МИ ФНС России № (Приложение к приказу УФНС России по СО от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно штатному расписанию МИ ФНС России №, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 2 штатных единицы государственного налогового инспектора в отделе урегулирования задолженности.

Приказом МИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделе урегулирования задолженности 3 и в отделе обеспечения процедуры банкротства 4 штатных должности государственного налогового инспектора, всего 7.

До реорганизации в трёх налоговых органах было всего 9 штатных единиц должности государственного налогового инспектора в аналогичных отделах.

Согласно представленной ответчиком выписке из штатного расписания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отделе урегулирования задолженности 3 штатных единицы государственного налогового инспектора, из них 2 единицы в <адрес>.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о сокращении численности штата сотрудников ответчика после завершения процедуры реорганизации.

    Наряду с этим, суд отмечает, что увольнение Матох О.В. произведено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как процедура реорганизации МИ ФНС № завершена ДД.ММ.ГГГГ.

Как отметил Конституционный суд в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П в целях повышения эффективности функционирования конкретного государственного органа может возникнуть необходимость в таких изменениях в его организационно-штатной структуре, которые сопровождаются перераспределением должностных обязанностей, предусмотренных должностными регламентами по существующим в данном государственном органе должностям гражданской службы, между иными, в том числе вновь создаваемыми, должностями.

Поскольку в случае перераспределения должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом по замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, между иными, в том числе вновь создаваемыми, должностями - если это перераспределение влечет за собой утрату необходимости в замещаемой данным гражданским служащим должности и исключение ее из штатного расписания государственного органа - такой гражданский служащий фактически оказывается в одинаковом положении с гражданским служащим, должность которого подлежит сокращению, постольку он в силу конституционного принципа равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) и при отсутствии возможности продолжения с ним служебных отношений подлежит увольнению с гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с предоставлением компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания (часть 3.1 той же статьи).

Соответственно, изменения в организационно-штатной структуре государственного органа, предполагающие перераспределение должностных обязанностей, предусмотренных должностными регламентами по существующим в данном государственном органе должностям гражданской службы, между иными, в том числе вновь создаваемыми, должностями и исключение из штатного расписания государственного органа замещаемой конкретным гражданским служащим должности, не могут расцениваться в качестве изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности, являющегося основанием для изменения представителем нанимателя существенных условий служебного контракта с гражданским служащим в порядке, предусмотренном статьей 29 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Применение же в подобных ситуациях в качестве основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности и увольнения гражданского служащего, замещающего подлежащую исключению из штатного расписания государственного органа должность гражданской службы и не выразившего согласия на замещение иной предложенной ему должности гражданской службы, пункта 7 части 1 статьи 33 данного Федерального закона не только расходилось бы с действительными целями, которые преследовал федеральный законодатель при установлении соответствующего правового регулирования, но и предполагало бы использование данного основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности и увольнения с гражданской службы вне связи с теми фактическими обстоятельствами, которые в действительности являются предпосылкой для прекращения служебных отношений, а также - вопреки конституционным положениям о правовом и социальном государстве и в нарушение принципов справедливости, равенства и уважения человека труда (преамбула; статья 2; статья 7, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 75.1 Конституции Российской Федерации) - лишало бы такого гражданского служащего права на получение предусмотренных законом гарантий при увольнении с гражданской службы по причинам, не связанным с его личным волеизъявлением и виновным поведением, и тем самым ставило бы его в худшее положение по сравнению с теми гражданскими служащими, которые ввиду сокращения замещаемых ими должностей гражданской службы увольняются по основанию, предусмотренному пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно служебному контракту № от 03.04.2017, заключенному между представителем нанимателя в лице начальника МИ ФНС №26 по Свердловской области и государственным гражданским служащим Матох О.В., последняя обязалась исполнять должностные обязанности по должности государственного налогового инспектора, отнесенной к старшей группе должностей государственной гражданской службы РФ категории «специалисты», отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства МИ ФНС №26 по Свердловской области.

Согласно должностному регламенту от 03.04.2017 государственный налоговый инспектор: взыскивает налоги и сборы, а также пени и штрафы за счет имущества налогоплательщика; формирует пакеты документов по служебным запискам АИС-Налог-3, заявления о вынесении судебного приказа, пакеты документов по взысканию задолженности с ФЛ в судебном порядке по отменённым судебным приказам; производит ежемесячный самоконтроль по соблюдению порядка. Сроков и полноты принятых мер взыскания задолженности по порученным вопросам; подготавливает информации о выполнении контрольных заданий Управления ФНС России по Свердловской области; подготавливает ответы на письменные запросы налогоплательщиков по вопросам, входящим в компетенцию отдела, а также запросы в вышестоящие органы ФНС по вопросам применения налогового законодательства; и пр.

После процедуры реорганизации в МИ ФНС России №14 стало 2 отдела – урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, что привело к перераспределению должностных обязанностей.

Должностные обязанности Матох О.В. установленных служебным контрактом № от 03.04.2017 и должностным регламентом от 03.04.2017 государственного налогового инспектора отделе урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства МИ ФНС №26 и должностные обязанности государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности МИ ФНС №14, аналогичными являться не могут, что также свидетельствует об их перераспределении после реорганизации.

Таким образом, при отказе гражданского служащего от продолжения трудовых отношений во вновь образованной МИ ФНС № 14 по СО расторжение служебного контракта должно производиться по п. 8.2 ч.1 ст. 37 Федерального Закона «О государственной гражданской службе РФ», то есть в связи с сокращением должностей гражданской службы.

Данные обстоятельства подтверждаются и уведомлением о реорганизации, с которым истец ознакомлена под роспись 15.08.2023, и которым предупреждена о расторжении служебного контракта по истечении двух месяцев со дня ознакомления с уведомлением в соответствии с п.8.2 ч.1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе».

По основанию, предусмотренному п.8.2 ч.1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе» были расторгнуты служебные контракты с Корчемкиной И.В., Князевой Т.Л., что нашло отражение в исследованных судом письменных материалах дела.

С учетом изложенного, суд принимает доводы истца и считает, необходимым возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области внести изменения в формулировку увольнения: «расторгнуть с Матох О.В. служебный контракт №297 от 03.04.2017 освободить от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволить с государственной гражданской службы с 07.11.2023 на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе».

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ, в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

При прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 13 статьи 46 Федерального закона N 79-ФЗ).

Прекращение служебного контракта по п. 8.2 ч.1 ст. 37 ФЗ № 79-ФЗ дает право Матох О.В. на получение компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.

Согласно предоставленным ответчиком расчетам, с которыми согласилась представитель истца, четырехмесячное денежное содержание гражданского служащего Матох О.В. составляет 235 620 руб. 46 коп.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 217 Налогового Кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, если иное не предусмотрено данным пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с увольнением работников, за исключением сумм выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 23 июля 2021 г. N 03-04-05/59242 по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц компенсации, выплачиваемой гражданским служащим при увольнении с государственной гражданской службы, и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации разъяснено, что компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, выплачиваемая государственным гражданским служащим в соответствии с Федеральным законом N 79-ФЗ, не является выходным пособием и средним месячным заработком на период трудоустройства, а является отдельным видом компенсации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в связи с чем ограничение не облагаемого налогом на доходы физических лиц размера выплат, установленное для выходных пособий абзацем седьмым пункта 1 статьи 217 Кодекса, не применяется.

Таким образом, компенсация, производимая государственным гражданским служащим в соответствии с частью 3.1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ в связи с расторжением служебного контракта по вышеназванным основаниям, освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц в размере четырехмесячного денежного содержания, установленном указанной нормой Федерального закона N 79-ФЗ.

На основании части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П часть 1 статьи 236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Требования истца о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению, на основании предоставленного ответчиком расчета, с которым также согласна представитель истца, размер данной компенсации составляет 22 148 руб. 21 коп.

В силу положений абз. 6 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст.114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с ч.1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Требования истца о взыскании недоплаченной суммы отпускных являются обоснованными и подлежат удовлетворению, на основании предоставленного ответчиком расчета, который стороной истца не оспаривается, размер данной суммы составляет 40 312 руб. 29 коп.

Исходя из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, причинение работнику морального вреда в случае нарушения его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя презюмируется.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении трудовых прав истца в виде незаконного увольнения по п.7 ч.1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», невыплате полагающихся при увольнении сумм, Матох О.В. причинён моральный вред.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, значимости для истца нарушенного права, причины увольнения, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в части 35 000 рублей, поскольку данный размер компенсации является соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесенные нравственные страдания в связи с нарушением трудовых прав.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матох Ольги Викторовны – удовлетворить.

Признать приказ № от 07.11.2023 незаконным.

Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области внести изменения в формулировку увольнения: «расторгнуть с Матох Ольгой Викторовной служебный контракт №297 от 03.04.2017 освободить от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволить с государственной гражданской службы с 07.11.2023 на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области (№) в пользу Матох Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по компенсации при увольнении с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей – четырёхмесячное денежное содержание в размере 235 620 (двести тридцать пять тысяч шестьсот двадцать) рублей 46 копеек, недоплаченную сумму отпускных в размере 40 312 (сорок тысяч триста двенадцать) рублей 29 копеек, неустойку в сумме 22 148 (двадцать две тысячи сто сорок восемь) рублей 21 копейка, с удержанием при выплате НДФЛ с облагаемых сумм, с продолжением начисления компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области (№) в пользу Матох Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) сумму компенсации морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2024 года.

Председательствующий                                      Н.А. Холоденко