Решение по делу № 2-74/2013 (2-3441/2012;) от 20.09.2012

Дело № 2-74/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Астаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудинова С. И. к ОАО «СК МСК» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кудинов С.И. обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были обнаружены повреждения на автомобиле <данные изъяты>», рег.знак № Указанный автомобиль застрахован в ОАО «Страховая группа МСК» по виду страхования КАСКО.

По факту повреждения автомобиля истцом было сообщено ответчику, однако ответчик в выплате страхового возмещения истцу отказал и не признал указанное событие страховым случаем.

Истец после уточнения исковых требований просит признать событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, взыскать с ответчика ущерб в размере 97975,20 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 139,25 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей, расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 30 680 руб., а также штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца Суханов О.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки «<данные изъяты> рег. знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кудиновым С.И. и ЗАО «СГ «Спасские ворота» (впоследствии ОАО «Страховая группа МСК») заключен договор добровольного страхования транспортного средства AG01030 №, в соответствии с которым ответчик принял на страхование автомобиль марки «Нонда», рег. знак Т 757 НЕ 190, по рискам «угон», «ущерб». Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Страховая сумма в соответствии с условиями договора страхования была определена в размере 850 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «СГ МСК» представителем истца было подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором были перечислены повреждения ТС и предоставлены все необходимые документы для признания случая страховым.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что, по мнению экспертов, производивших осмотр автомобиля, механизм следообразования механических повреждений противоречит заявленным обстоятельствам происшествия и с учетом этого ОАО «СГ МСК» не вправе произвести страховую выплату.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 2 данной статьи установлено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии п. 14.1 Правил добровольного страхования транспортных средств выплата страхового возмещения осуществляется после признания страховщиком события страховым случаем на основании представленных страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, характер и размер ущерба, и составления страховщиком (уполномоченным им лицом) акта осмотра, оформляемого до устранения (ремонта) повреждений, причиненных в результате страхового случая и фиксирующим указанные повреждения.

При осуществлении страхового возмещения в натуральной форме, согласно п. 14.16 вышеуказанных Правил, страховщик обязан оформить направление на ремонт в срок не позднее 15 рабочих дней со дня представлении страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения страховщиком ответов на запросы и/или результаты выяснения причин и обстоятельств страхового случая и выдать страхователю (выгодоприобретателю) по первому требованию.

Выплата страхового возмещения в денежной форме производится страхователю (выгодоприобретателю), если иное не оговорено в договоре страхования или дополнительного соглашения к нему, в течение 15 рабочих дней с даты утверждения страховщиком страхового акта.

Страховой акт утверждается страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения страховщиком ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая.

Таким образом, ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако выплата ответчиком страхового возмещения истцу в связи с наступлением страхового события произведена не была.

Определением Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено Центр автотехнических экспертиз и экономико-правового консультирования «ЦЕНТРОКОНСАЛТ».

Согласно заключения эксперта № У-121169/1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», рег. знак № составляет 97 975,20 руб. Из всех дефектов, заявленных истцом как следствие события от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены соответствующими средствами доказывания дефекты левого порога и заднего бампера. Из представленных доказательств следует, что дефекты указанных деталей вообще отсутствуют. Все иные повреждения, перечисленные в заявлении о наступлении страхового случая от 20.009.2011г., наиболее вероятно, получены автомобилем «Хонда», рег. знак Т 757 НЕ 190, в результате события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение содержит подробное описание проведенных исследований. Из заключения также усматривается, что экспертом в полном объеме были изучены материалы дела. Выводы эксперта не противоречат материалам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца в возмещение ущерба 97975,20 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом критериев разумности, учитывая участие представителя при подготовке ДД.ММ.ГГГГ дела к судебному разбирательству, а также его участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанной статьи с ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 30 680 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3139, 25 рублей.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Из пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.12г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что правоотношения, вытекающие из договора имущественного страхования, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Как указывается в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.12г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Факт обращения истца с требованием к ответчику о возмещении в добровольном порядке ущерба нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Однако требования истца ответчиком не были удовлетворены.

В связи с этим, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53987, 60 руб. (97975, 20 руб. + 10 000 руб. : 2 = 53 987, 60 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудинова С. И. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СК МСК» в пользу Кудинова С. И. ущерб в размере 97975 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. расходы по оплате экспертизы в размере 30680 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 139 руб. 25 коп., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 53987 руб. 60 коп., а всего – 225782 (Двести двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 05 коп.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>