Решение по делу № 2-1744/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-1744/2016 12 июля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Мельницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Комаровой О. И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении в стаж периодов, назначении пенсии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Комарова О.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> обратилась в отдел пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной пенсии. Ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа в районе Крайнего Севера, который составил 12 лет 10 месяцев 01 день. При этом, ответчик необоснованно произвел исчисление периодов ее работы в календарном исчислении, а не в полуторном следующих периодов: с <Дата> по <Дата> - в должности повара в столовой <№> ... района, с <Дата> по <Дата> - в должности рабочего лесозаготовок, повара в <***>, с <Дата> по <Дата> – в качестве сторожа в АОЗТ <***>» в Пинежском районе, с <Дата> по <Дата> - в качестве пекаря в ООО «<***>», с <Дата> по <Дата> - в качестве пекаря в ресторане <***>» в ООО фирма <***>». Пинежский район отнесен к районам Крайнего Севера, поэтому периоды работы подлежат включению в стаж в льготном исчислении. С учетом вышеуказанных периодов работы, при их исчислении в полуторном размере, стаж работы в районе Крайнего Севера должен составить 07 лет 04 месяца 03 дня, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 01 год 11 месяцев 27 дней. При перерасчете стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в стаж работы в районе Крайнего Севера, стаж составит 16 лет 08 месяцев 05 дней. Право на пенсию в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» истец приобрела по достижении возраста 50 лет – <Дата>. Просит обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с <Дата>. В последующем представитель истца требования уточнила, просила обязать ответчика включить в страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы в ООО «<***>» с <Дата> по <Дата> в должности пекаря, в МУП «<***> <№>» с <Дата> по <Дата> в качестве сторожа, в ООО «<***>» с <Дата> по <Дата> в качестве сторожа, период работы в ОРС <***>» с <Дата> по <Дата> в качестве повара в столовой <№> ... включить в стаж в льготном исчислении (один год за один год и шесть месяцев работы), взыскать компенсацию морального вреда, назначить пенсию с <Дата>.

    В судебное заседание истец, представитель третьего лица – ООО «<***>» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что не предоставление работодателями сведений в Пенсионный Фонд не может лишать истца права на пенсию, факт ее работы в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке. Также истец не согласна с порядком подсчета стажа работы в районе Крайнего Севера, полагает, что он должен быть исчислен в полуторном размере.

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что спорные периоды не включены в страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера истца, поскольку работодателями не были сданы сведения о работе истца. Период работы в районе Крайнего Севера подлежит исчислению в календарном порядке, оснований для его льготного исчисления, установленных законом, не имеется. Просит в удовлетворении требований отказать.

С согласия представителей сторон дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, пенсионного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

     Как следует из выписки из протокола заседания по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <Дата> в страховой стаж истца, стаж работы в районе Крайнего Севера не включены периоды ее работы в ООО «<***>» с <Дата> по <Дата> в должности пекаря, в МУП «МЖКП <№>» с <Дата> по <Дата> в качестве сторожа, в ООО «<***>» с <Дата> по <Дата> в качестве сторожа. Период работы в ОРС «<***>» с <Дата> по <Дата> в качестве повара в столовой <№> ... включен в стаж работы в районе Крайнего Севера в календарном исчислении. Стаж работы в районе Крайнего Севера на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составил <***>, при требуемых 15.

    Доводы представителя истца о том, что спорные периоды подлежат включению в страховой стаж, стаж работы районе Крайнего Севера, суд считает необоснованными в силу следующего.

Пунктом 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

    Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования <Дата>. Таким образом, периоды работы истца после указанной даты должны быть подтверждены выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Учитывая указанные положения норм законодательства и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истцу в силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) необходимо доказать, что она работала в спорные периоды у вышеуказанных работодателей, получала в этот период заработную плату, но работодатель не перечислил за нее страховые взносы, не передал сведения в индивидуальный персонифицированный учет.

В судебном заседании установлено, что ООО «<***>» является действующим предприятием, однако сведения в персонифицированный учет в отношении истца переданы только за период с <Дата> по <Дата>, который учтен пенсионным органом при подсчете стажа истца. Сведения за спорный период работы истца с <Дата> по <Дата> работодателем не передавались. Кроме того, как следует из представленных суду сведений о заработке истца, заработная плата за спорный период истцу не начислялась. Доказательств обратного, подтвержденных документами, свидетельствующими о выплате заработной платы истцом, представителем истца суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для включения спорного периода в страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не имеется.

     Как следует из лицевого счета застрахованного лица, период работы истца в МУП «<***> <№>» с <Дата> по <Дата> в качестве сторожа не включен в страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с отсутствием индивидуальных сведений на лицевом счете истца. Из данного лицевого счета следует, что период работы истца на предприятии имел место с <Дата> по <Дата>, за указанный период перечислены страховые взносы. Сведений о том, что в период с 27.05. 2004 по <Дата> истец получала заработную плату, суду не представлено, сведения о работе в указанный период не переданы, страховые взносы не перечислены. Из сведений инспекции федеральной налоговой службы по г. Архангельску о получении истцом дохода от МУП <***> <№>» определить, что данный доход получен истцом в том числе и за спорный период, не представляется возможным. Иных доказательств, свидетельствующих о получении в спорный период дохода, истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований для включения данного периода в страховой стаж, стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не имеется.

Как следует из выписки из протокола заседания комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан, данных о стаже, период работы истца <Дата> учтен в страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, как работа в МУП «<***> <№>», в связи с чем не может быть учтен повторно как работа в ООО «<***>».

Доводы представителя истца о том, что указанные периоды подлежат включению в стаж на основании записей в трудовой книжке, суд считает необоснованными в силу следующего.

Трудовая книжка в силу п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 (далее - Правила), является документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж. Однако, истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", спорные периоды имели место после регистрации в системе персонифицированного учета, а потому трудовая книжка не является доказательством, подтверждающим страховой стаж истца, а также стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

    Ссылка представителя истца на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П является несостоятельной, поскольку предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации являлись начисленные, но не уплаченные или частично уплаченные страхователями страховые взносы. Истцу страховые взносы за спорные периоды начислены не были, работодатели не подтвердили периоды работы истца сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Доводы представителя истца о том, что период работы истца в ОРС «<***>» с <Дата> по <Дата> в качестве повара в столовой <№> ... подлежит включению в стаж работы в районе Крайнего Севера в льготном исчислении не состоятельны, поскольку законом предусмотрено исчисление периодов работы в районе Крайнего Севера только в календарном порядке.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку истец на момент обращения с заявлением о назначении пенсии не имела необходимого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, (приведенного к районам Крайнего Севера), оснований для назначения пенсии с <Дата> не имеется.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку действующим пенсионным законодательством компенсация морального вреда не предусмотрена.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Комаровой О. И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении в стаж периодов, назначении пенсии, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Панкова