Решение по делу № 2-2251/2015 от 19.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

с участием ответчика Акобяна А.Г. и его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Арамяна М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2251/2015 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала к Прошиной О.С., Васину С.С., Акобяну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице его Тульского регионального филиала (далее по тексу АО «Россельхозбанк») обратилось в суд к Прошиной О.С., Васину С.С., Акобяну А.Г. с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала и Прошиной О.С. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался выдать ответчику Прошиной О.С. кредит в размере <данные изъяты> руб. на другие направления капитальных вложений, а ответчик обязалась возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив истцу проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

В целях обеспечения исполнения Прошиной О.С. обязательств по возврату кредита между ОАО «Россельхозбанк», Васиным С.С. и Акобяном А.Г. были заключены договоры поручительства физического лица № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Прошиной О.С. обязательства по погашению процентов за пользование кредитом и возврате суммы кредита исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у последней образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. – срочная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. – срочная задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора.

В целях досудебного урегулирования спора АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки с предоставлением срока погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования истца ответчиками были оставлены без удовлетворения.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющего права акционера от имени Российской Федерации, от 30.06.2015 года № 542-р наименование Банка изменено с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

По изложенным основаниям АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит взыскать с ответчиков Прошиной О.С, Васина С.С., Акобяна А.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. – срочная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. – срочная задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора. Взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Конова В.Е. в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном заявлении просила дело по существу рассмотреть в отсутствие представителя истца, заявленные требования истца поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Акобян А.Г. и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Арамян М.Л., в судебном заседании против требований истца не возражал.

Ответчики Прошина О.С., Васин С.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, однако в адрес суда вернулись заказные письма с уведомлениями о невручении извещений с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 63, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут Прошина О.С., Васин С.С.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика Акобяна А.Г. и его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Арамяна М.Л., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав мнение ответчика Акобяна А.Г. и его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Арамяна М.Л., изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала и Прошиной О.С. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику Прошиной О.С. денежные средства – кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение сельскохозяйственных животных, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у Кредитора, или путем перечисления на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в п. 2.1 настоящего Договора.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет, открытый на имя Прошиной О.С., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно условиям кредитного договора ответчик Прошина О.С. обязалась осуществлять погашение кредита (основного долга) равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и графиком уплаты процентов за пользование кредитом, содержащихся в Приложении 1 и в Приложении 1.1 к настоящему договору, являющиеся его неотъемлемой частью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2.1, 4.2.2 Кредитного договора).

Как следует из п. 4.3 кредитного договора, платежи по возврату кредита, уплаты процентов и неустоек (пени и/или штрафов) производятся заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета, открытого в соответствии с требованиями п. 3.1 кредитного договора, на счет кредитора.

Датой возврата кредита, уплаты процентов по нему считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет кредитора не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в соответствующую дату платежа (п. 4.4 Кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не выполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п. 6.1 Кредитного договора).

Из графика платежей по кредитному договору следует, что Прошина О.С. обязалась по полученному ею кредиту производить платежи, включаемые в расчет полной стоимости кредита, а именно: платежи по погашению основной суммы долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из остатка задолженности по кредиту, ежемесячно.

Кредитный договор и график платежей по уплате основного долга и процентов по нему (Приложение № 1, Приложение 1.1 к договору) были подписаны Прошиной О.С. (л.д. 8-11, 12-13).

Из представленного суду расчета задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась ответчиком с нарушением условий кредитного договора (л.д. 7).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения всех обязательств заемщика Прошиной О.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала и Васиным С.С. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

В целях обеспечения всех обязательств заемщика Прошиной О.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала и Акобяном А.Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Поручители Васин С.С., Акобян А.Г. ознакомлены со всеми условиями договора займа и согласны отвечать за неисполнение заемщиком своих обязательств, что свидетельствует их собственноручные подписи.

В связи с тем, что ответчиком Прошиной О.С. были допущены нарушения условий кредитного договора в части платы за пользование кредитом и возврата основного долга, истец потребовал от ответчиков погасить кредит и уплатить причитающиеся плату за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-33).

Однако ответчиками до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

У банка возникло право требования от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки.

Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: срочная задолженность по возврату основного долга в <данные изъяты> руб.; срочная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 7).

Представленный истцом расчет задолженности суд находит арифметически верным и принимает за основу. Возражений относительно расчета суммы задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

Учитывая вышеизложенное, длительность неисполнения ответчиками взятых на себя обязательств по уплате основного долга и процентов по нему, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. надлежит взыскать с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала к Прошиной О.С., Васину С.С., Акобяну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Прошиной О.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, Васина С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, Акобяна А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Прошиной О.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Васина С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Акобяна А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу принято 12 ноября 2015 года.

Председательствующий