Решение по делу № 2-2801/2014 от 26.03.2014

Дело№2-2801/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Хубайбуллиной О.Е.,

с участием представителя истца Южакова Е.Г. (действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Уфа Республики Башкортостан ФИО1),

представителя ответчика Рассказова А.Н. (действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Уфа Республики Башкортостан ФИО2 ),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Сазонкина О.И. к Закрытому акционерному обществу СГ «УралСиб» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сазонкин О.И. обратился в суд с иском с последующим представлением в суд уточненного искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Закрытому акционерному обществу СГ «УралСиб» и просил взыскать с ответчика:

1) материальный ущерб в размере 37800 руб.

2) утрату товарной стоимости в размере 20 640 руб.

3) расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 руб.

4) расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В обоснование указал, что 16 ноября 2013 года в 12.40 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Скания» г/н № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «Фольксваген Туарег» № под его управлением. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

По данному факту ДТП 16 ноября 2013 года в отношении водителя ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение требований п.8.12 ПДД РФ.

На момент совершения ДТП он имел страховой полис КАСКО в ЗАО СГ «УралСиб».

Согласно отчету № от 05 декабря 2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Туарег» г/н № без учета износа составила 125604,57 руб., УТС – 29640,01 руб. и за составление калькуляции уплачено 4000 руб. Также им за юридические услуги уплачена сумма 12000 руб.

Однако, страховая компания выплатив ему 79777 руб. от выплаты оставшейся суммы страхового возмещения отказалась.

В судебном заседании представитель истца Южаков Е.Г. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец Сазонкин О.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» Рассказов А.Н. с иском не согласился.

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, пришел к следующему выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «Фольксваген Туарег» г/н Т № принадлежит истцу Сазонкину О.И.

16 ноября 2013 года в 12.40 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Скания» г/н № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «Фольксваген Туарег» № под управлением истца Сазонкина О.И.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автомобиль истца «Фольксваген Туарег» г/н №, был застрахован в ЗАО СГ «УралСиб» по договору добровольного страхования АВТОКАСКО - договор №. Срок действия полиса КАСКО с 28 января 2013 года по 27 января 2014 года, страховая сумма КАСКО определена 1300 000 руб.

Истец по страховому случаю обратился к ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. Страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 78 777 руб.

Не согласившись с суммой выплаты, истец для определения размера ущерба обратился к оценщику ИП ФИО4, заплатив за экспертизу 4000 руб.

Согласно отчету № ИП ФИО4 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и право требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля «Фольксваген Туарег» г/н №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 125604,57 руб., с учетом износа деталей – 112680,48 руб., утрата товарной стоимости – 29640,01 руб.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Таким образом, при определении размере ущерба применяется стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

Истец обращался в страховую компанию с претензией доплатить страховое возмещение и утрату товарной стоимости с учетом отчетов.

ЗАО СГ«УралСиб» не произвело оплату страхового возмещения.

Изучив представленный отчет суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, данного экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно отчету эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании невыплаченной суммы восстановительного ремонта в размере 37 800 руб. и утраты товарной стоимости в размере 20 640, то суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ)..

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма восстановительного ремонта в размере 37 800 руб. и утрата товарной стоимости в размере 20 640 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца расходы по оплате независимой оценки в размере 4 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере 8 000 руб., в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2073,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества СГ «УралСиб» в пользу Сазонкина О.И. невыплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля 37 800 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 20 640 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 4 000 руб., всего взыскать 70440 ( семьдесят тысяч четыреста сорок) руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества СГ «УралСиб» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2073,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья: Хаматьянова Р.Ф.