Решение по делу № 2-236/2013 (2-2083/2012;) от 30.11.2012

Дело № 2-236/2013

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартинихиной Татьяны Евгеньевны, Мартинихина Сергея Васильевича, Журавкова Евгения Александровича, действующего в том числе и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Фроловой Натальи Александровны к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Администрации г.о. Электросталь Московской области, ТУ ФАУГИ в Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы Мартинихина Т.Е., Мартинихин С.В., Журавков Е.А., действующий в том числе и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Фролова Н.А. обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности по <данные изъяты> доли каждому в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истцы Мартинихина Т.Е., Мартинихин С.В., Журавков Е.А., действующий в том числе и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Фролова Н.А. в судебное заседание не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Представитель истцов по доверенности Яковлев О.В.исковые требования истцов поддержал, пояснив суду, что спорная <данные изъяты> квартира была предоставлена Мартинихиной Т.Е. на основании договора социального найма жилого помещения № от (дата), <данные изъяты> состав семьи. (Дата) истцы были зарегистрированы по месту жительства – в спорной квартире. (Дата) по вопросу приватизации истцы обращались в Ногинскую КЭЧ, однако им было отказано по причине отсутствия у начальника КЭЧ полномочий. В связи с тем, что данная квартира является собственностью РФ (государственной), то истцы обратились с заявлением (дата) в Департамент имущественных отношений Московской области, в Департамент жилищного обеспечения Московской области, ФГУ «Специальное ТУИО» Минобороны РФ с просьбой разъяснить порядок или передать им в собственность спорную квартиру. Ответ истцами до настоящего времени не получен. (Дата) истцы обратились в Администрацию г.о. Электросталь Московской области с просьбой передать квартиру им в собственность. Однако им отказали, сославшись на то, что квартира не числится в качестве городского имущества. Истцы считают, что их законные права были поставлены в зависимость от бездействия должностных лиц. Таким образом, считают, что наличие или отсутствие регистрации права собственности или права оперативного управления на спорную квартиру в реестре прав на недвижимое имущество не является основанием к отказу в реализации прав граждан по приобретению занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Им не должно быть отказано в приватизации спорной квартиры, так как ранее они свое право на приватизацию не использовали, Минобороны РФ им квартиры ранее не выделялись, свое волеизъявление в приватизации они выразили в заявлении, другого жилого помещения они не имеют.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о. Электросталь Московской области по доверенности Рябова Л.П. не возражала против удовлетворения исковых требований Мартинихиной Т.Е., Мартинихина С.В., Журавкова Е.А., действующего в том числе и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Фроловой Н.А.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Николаева Е.А. суду пояснила, что возражает против удовлетворения иска, одновременно пояснив, что при предоставлении <данные изъяты> жилого помещения Министерством обороны РФ проводится тщательная проверка по факту наличия <данные изъяты> в собственности иного жилого помещения. От Министерства обороны истцы получили спорную квартиру действительно впервые. Материалами дела подтверждается, что ранее истцы участия в приватизации жилых помещений не принимали. Просила вынести решение на усмотрение суда и в соответствии с действующим законодательством.

Представители ответчиков ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ТУ ФАУГИ в Московской области в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, письменный отзыв на иск не представили.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, представил отзыв на иск, согласно которому просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истцов, представителей ответчиков и третьего лица.

Выслушав представителей ответчиков Администрации г.о. Электросталь и Министерства обороны Российской Федерации, учитывая пояснения истцов, исследовав материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в <данные изъяты> квартире № дома № по <адрес> истцы зарегистрированы по месту жительства с (дата). Данная квартира была предоставлена нанимателю Мартинихиной Т.Е. <данные изъяты> за счет средств Министерства обороны РФ и основанием к вселению и проживанию является договор социального найма жилого помещения № от (дата), заключенный с Администрацией города Электросталь Московской области.

Из ответа Ногинской КЭЧ от (дата) за № следует, что договор на передачу в собственность занимаемого истцами жилого помещения будет заключен после проведения государственной регистрации права федеральной собственности и права оперативного управления на квартиры Министерства обороны в жилом доме № по <адрес> и получения свидетельства на право оперативного управления в Государственном Управлении Федеральной регистрационной службы <адрес>. Государственная регистрация будет проведена после оплаты госпошлины за квартиры, находящиеся в федеральной собственности Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области – являющимся собственником данных квартир. До настоящего времени оплата госпошлины не произведена.

Спорная квартира в настоящее время не передана также и в муниципальную собственность г. о. Электросталь.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Конституции РФ основными формами (видами) собственности в Российской Федерации являются частная, государственная и муниципальная собственность.

В соответствии с требованиями ст. 7 закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 15 июня 2006 г. № 6-п признаны, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 19 ( часть 2), положение части первой статьи 4 закона РФ от 04. июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» ( в редакции ст. 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ в состав государственного или муниципального фонда входят жилые помещения, находящиеся в собственности РФ (субъектов РФ) или муниципальных образований.

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04. 07. 1991 года № 1541 -1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного управления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление к которых передан жилищный фонд.

Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Ногинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (ранее – ГУ «Ногинская квартирно-эксплуатационная часть») является государственным учреждением (свидетельство о внесении записи в ЕГРП с изменениями от (дата).

Из ответа Ногинской КЭЧ от (дата) № следует, что истцы не могут в настоящее время заключить такой договор и исполнить обязательства по регистрации права собственности и оперативного управления на указанную квартиру.

Суд считает, что наличие или отсутствие регистрации права собственности или права оперативного управления на спорную квартиру в реестре прав на недвижимое имущество, не является основанием к отказу в реализации прав граждан, закрепленного ст. 2 закона РФ от 04. 07. 1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Права истцов не должны нарушаться и быть поставленными в зависимость от действий или бездействий должностных лиц.

Судом исследовался вопрос об участии истцов в приватизации жилых помещений на территории РФ до (дата) ( до предоставления спорной квартиры) и согласно предоставленных ответов на запросы суда полномочных органов по предыдущему месте жительства истцов, они участия в приватизации не принимали.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.11 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартинихиной Татьяны Евгеньевны, Мартинихина Сергея Васильевича, Журавкова Евгения Александровича, действующего в том числе и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Фроловой Натальи Александровны удовлетворить.

Признать за Мартинихиной Татьяной Евгеньевной, Мартинихиным Сергеем Васильевичем, Журавковым Евгением Александровичем, ФИО1, (дата) рождения, Фроловой Натальей Александровной право собственности на <данные изъяты> долю каждому в жилом помещении - <данные изъяты> квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Хоменко Л. Я.