Решение по делу № 2-1-1137/2021 от 15.09.2021

№ 2-1-1137/2021      копия

№1-109/2014

ФИО5

22.12.2021г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Токмакова Ю. А., Токмакову Ю. Ю.чу, Кузнецовой Л. Н., Токмаковой А. Ю., АО «МетЛайф» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, указав, что 12.12.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Токмаковым Ю.А. (заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 255 271,92 руб. на срок 60 месяцев под 18.9 %годовых. 26.03.2021г. заемщик умер. На момент смерти обязательства Токмакова Ю.А. по указанному кредитному договору не исполнены. Таким образом, обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего Токмакова Ю.А. На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 121 274,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 625,48 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 09.09.2021г. по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 09.09.2021г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 646 000 руб., расторгнуть кредитный договор № 1486772789, заключенный между Токмаковым Ю.А. и ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца Епишина О.С. не явилась, представила заявление, в котором просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку требования Банка удовлетворены добровольно.

Ответчики Токмаков Ю.Ю., Токмакова А.Ю., Кузнецова Л.Н. и представитель АО «МетЛайф» в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит основания для прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от заявленных требований, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или в какой-то части.

Поскольку в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу по основаниям абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, возврату истцу подлежит 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению от № 41 от 14.09.2021г., что составляет 6 737,84руб.( 9 625,48 руб.х70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 93, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Токмакова Ю. А., Токмакову Ю. Ю.чу, Кузнецовой Л. Н., Токмаковой А. Ю., АО «МетЛайф» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с отказом истца от заявленных требований в соответствии с абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №1-109/2014 от 14.09.2021г. в сумме 6 737,84руб.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее ФИО5 может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья-      Подпись С.А. Бунакова.

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи ____________________ Наименование должности Уполномоченного работника аппарата Федерального суда общей юрисдикции Секретарь суда_______________ ФИО11 «12» января 2022 года ФИО5 ФИО12 ЗАКОННУЮ ФИО7 «11» января 2022 года Судья __________________ Секретарь _______________ Подлинник ФИО5 находится в Красноуфимском районном суде в деле №1-109/2014 уид: 66RS0№1-109/2014-50 Судья _____________________ Секретарь суда_____________ ФИО11