Решение по делу № 1-847/2022 от 11.10.2022

                                                                                                                                                          Уголовное дело № 1-847/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                           10 ноября 2022 г.

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

    с участием государственного обвинителя Батлаевой С.Д., подсудимого Кулибабо В.А., его защитника – адвоката Леонтьева С.А.,

    при ведении протокола помощниками судьи Лоншаковой С.В., Шатаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кулибабо Василия Александровича, <данные изъяты>:

27.01.2016 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ (с изм. по Постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 25.08.2016) к 4 годам 5 мес. лишения свободы, освобожденного по отбытию 04.10.2019,

содержащегося под стражей с ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кулибабо В.А. тайно похитил чужое имущество и паспорт, при следующих обстоятельствах:

24 мая 2022 года около 06 часов Кулибабо В.А., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «Элджи К10» стоимостью 5 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности; имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: рюкзак черного цвета стоимостью 6 000 рублей, три упаковки женских колготок стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 900 рублей, конфеты в упаковке марки «Милки Вэй» стоимостью 250 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф», не представляющие материальной ценности; имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: ветровку черного цвета стоимостью 1 000 рублей, спортивные трико «Пума» стоимостью 1 000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк», обложку паспорта гражданина РФ, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом Кулибабо с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, потерпевшему Куровскому значительный материальный ущерб на сумму 7150 рублей, потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Кроме того, Кулибабо, находясь там же в то же время, реализуя свой прямой преступный умысел, с тумбы тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 серии <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Кулибабо В.А. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Кулибабо, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 24 мая 2022 года около 05 часов он в своем подъезде встретился со своими знакомыми ФИО22, ФИО23, Свидетель №2, вместе распили алкоголь. В ходе распития он вспомнил про свою знакомую ФИО24, решил съездить к ней в гости. Предложил поехать своим знакомым, они согласились. На такси приехали до <адрес>, зашли в дом, поднялись на третий этаж. Он начал звонить в дверь, ответил мужчина, он спросил про ФИО24. Ему ответили, что ФИО24 в квартире нет, но он этому не поверил. Попросил открыть дверь, им открыл мужчина по имени ФИО3. Он зашел во внутрь с остальными. Они прошли в одну из комнат, где он начал общаться с ФИО3, о чем именно не помнит. Помнит, что произошла ссора. В какой-то момент последний покинул квартиру. Остальные его знакомые находились в комнате, пили пиво, которое они принесли с собой. Далее он начал общаться с ФИО8, который также находился в комнате. О чем они с ним разговаривали, не помнит. В какой-то момент ФИО8 выгнал их всех из квартиры на лестничную площадку, где между ними был продолжен разговор. ФИО8 начал звонить кому-то, ему это не понравилось и он выхватил из его рук телефон. После чего ФИО8 спустился вниз по лестнице и ушел. Он зашел обратно в квартиру с ФИО22 и ФИО23, чтобы подождать ФИО8 или ФИО3. На кухне на столе он оставил телефон, который выхватил у ФИО8. Находясь в квартире, около 06 часов *** у него возник умысел на кражу чего-нибудь ценного, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Он зашел в комнату ..., где увидел рюкзак черного цвета, который висел на шкафу. Содержимое рюкзака он смотреть не стал. После чего зашел в комнату ..., где в шкафу увидел ветровку черного цвета, спортивные трико черного цвета, их он тоже похитил, сложил все в пакет-майку белого цвета. Кроме этого, он похитил банковские карты, сколько их было, не помнит, и паспорт гражданина РФ. Также он вспомнил про телефон, оставленный на кухне, и в последнюю очередь похитил его. Что делали остальные его знакомые, он не знает, не обращал внимания. В квартире находился мужчина пожилого возраста, который не видел, как он похищал вещи. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Банковские карты и паспорт он выбросил. Также выбросил содержимое рюкзака, а именно упаковки женских колготок, остальное не помнит (л.д. 153-156).

Оглашенные показания Кулибабо подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что трехкомнатная квартира по указанному адресу находится в его собственности, в которой в данное время арендуют две комнаты двое мужчин европейской внешности по имени ФИО8 и ФИО3. Последние проживают с марта 2022 года. Ранее в третьей комнате проживала девушка азиатской внешности по имени ФИО24, которая съехала три недели назад. 24 мая 2022 года они все находились дома, около 06 часов он находился в зале, смотрел телевизор. В это время услышал звонок в дверь, ФИО3 подошел к двери и спросил, кто пришел. Спустя время, открыл дверь. В квартиру зашли несколько незнакомых ему молодых людей, он увидел троих, один из которых был парень азиатской внешности, остальные европейской. Они прошли мимо зала, где он находился. К ним он не выходил. Что они делали, не знает, слышал только, что все разговаривали на повышенных тонах, драки не было. ФИО3 в какой-то момент вышел из квартиры. ФИО8 продолжил разговаривать с молодыми людьми. Он вышел к ним и пытался разогнать всех посторонних, находящихся в квартире. Молодые люди искали ФИО24. Никто его не послушал. Спустя время, они все вышли на лестничную площадку. Затем через какое-то время те же незнакомые молодые люди снова зашли в квартиру и начали при нем ходить по квартире. ФИО8 куда-то ушел. Ему не удалось никого выгнать, они грубили ему и он решил позвонить в полицию. Далее молодые люди ушли, он не видел, брал ли кто-то из них что-то из их вещей или нет. По приезду сотрудников некоторых задержали. После ухода людей он обнаружил пропажу своего сотового телефона марки «Элджи», который находился в комнате у ФИО8. Оценивает телефон в 5 000 рублей. Документы имеются. Телефон был без чехла, без защитного стекла, без карты памяти. Установлена одна сим-карта оператора сотовой связи «МТС», абонентский номер не помнит. Сим-карта материальной ценности не представляет. Дисплей на телефоне в трещинах. Банковские приложения не подключены. Парень ... европейской внешности возрастом около 25-30 лет, ростом около 170 см, среднего телосложения, с темно-русыми волосами, без особых примет. Во что был одет, не помнит. Опознать его сможет. Остальных более подробно описать не может, не запомнил. В результате, ему причинен материальный ущерб в сумме 5 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, потому что он является пенсионером. Кроме этого, пропали личные вещи у ФИО3 и ФИО8, что именно точно не знает (л.д. 82-87)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8 следует, что по указанному адресу проживает с марта 2022 года совместно со своим двоюродным братом ФИО3 С ними также проживает хозяин квартиры по имени Потерпевший №1. 24 мая 2022 года они все находились дома. Около 05 утра того же дня он услышал звонок в дверь, в это время он разговаривал по телефону хозяина Потерпевший №1, который дает ему периодически во временное пользование. К двери подошел ФИО3, но открыл дверь не сразу. Разговаривал сначала через дверь. Открыв дверь, кто-то начал спрашивать про ФИО24 у ФИО3, которая ранее проживала с ними в квартире. Последняя съехала три недели назад. ФИО3 ответил, что ФИО24 нет в квартире, она не проживает. Посторонние люди ему не поверили, начали говорить нецензурной бранью. Далее он, подключив телефон к зарядному устройству и накрыв телефон одеялом, вышел из своей комнаты и зашел к ФИО3. Хозяин находился в зале, смотрел телевизор. В комнате у ФИО3 находились четверо молодых людей, двое из которых азиатской внешности, остальные европейской, находились в алкогольном состоянии. Одного парня видел ранее, у которого прозвище «<данные изъяты>». Они стали спрашивать у них, не говорила ли ФИО24 про деньги. Далее они начали разговаривать с ФИО3 про какие-то деньги, затем кто-то из молодых людей хотел ударить ФИО3, но ФИО3 увернулся. Он пытался остановить посторонних, разговаривая с ними. ФИО3 в какой-то момент покинул квартиру. Он остался с остальными и продолжил разговаривать, пытался их выпроводить из квартиры. Боба направился в его комнату, он пошел за ним, где обнаружил пропажу сотового телефона Потерпевший №1. Попросил вернуть телефон Боба, он вернул ему его. После чего он всех попросил выйти из квартиры на лестничную площадку. Находясь на лестничной площадке, Боба с остальными стал спрашивать у него про ФИО3, куда он ушел, при этом они не уходили. <данные изъяты> с силой вырвал телефон из его рук. Он пытался отобрать телефон, но ему не удалось. Чтобы не вступить в драку с парнями он решил сходить до знакомых парней. Побои ему никто не наносил. Молодым людям он сказал дождаться его. Остались на лестничной площадке, он ушел. По возвращению через некоторое время, он увидел у дома сотрудников полиции, с которыми находился <данные изъяты> и еще один его друг. Также на улице находился ФИО3, с которым поднялись в квартиру, где хозяин квартиры сказал, что позвонил в полицию. Находясь в своей комнате, увидел беспорядок, обнаружил пропажу своего рюкзака, двух банковских карт ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф». Карту «Сбербанк» он заблокировал сразу. Карты материальной ценности не представляют. Рюкзак черного цвета марки «Рибок» приобретал три месяца назад за 7 000 рублей, оценивает в 6 000 рублей. Он был новый, без повреждений, имеется замок-молния. Внутри рюкзака находились женские колготки в новой упаковке, упаковок было три штуки. Каждая упаковка стоимостью 300 рублей. Конфеты в упаковке «Милки вэй» стоимостью 250 рублей. Итого, причинен материальный ущерб на сумму 7 150 рублей. Данный ущерб является для него значительным, потому что на иждивении находятся несовершеннолетние дети, имеются кредитные обязательства. Боба – мужчина европейской внешности, возрастом около 30 лет, ростом около 169 см, среднего телосложения, без особых примет. Одет в куртку черного цвета, джинсы. Опознать сможет. Остальных описать подробно не может, потому что не помнит. Также похитили личные вещи у ФИО3: паспорт гражданина РФ, банковская карта ПАО «Сбербанк», спортивные трико (л.д. 94-96).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 следует, что по указанному адресу проживает с марта 2022 года совместно со своим двоюродным братом ФИО8 С ними также проживает хозяин квартиры по имени Потерпевший №1. 24 мая 2022 года они все находились дома. Около 05 утра он услышал звонок в дверь, подошел к двери, спросил, кто пришел. У него спросили про ФИО24, которая проживала ранее в квартире. Он ответил, что ФИО24 не проживает. Далее открыл дверь, где на лестничной площадке находился малознакомый мужчина по имени Василий, прозвище «Боба» и трое незнакомых ему молодых людей. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Василий не поверил ему, оттолкнул его и вошел со своими друзьями внутрь квартиры. Зашли в его комнату, Василий стал спрашивать про деньги, которые должна ФИО24, начал вести себя агрессивно и пытался ударить. В комнате находился ФИО8, он пытался их успокоить. Он покинул квартиру, чтобы избежать какого-либо конфликта с посторонними, стал ожидать за домом. Спустя время, он вернулся к своему подъезду, где на улице встретил ФИО8. Приехали сотрудники полиции. Они поднялись с ФИО8 в квартиру, где в комнатах увидели беспорядок. В своей комнате он обнаружил пропажу своего паспорта гражданина РФ. Внутри паспорта находился СНИЛС, банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он заблокировал. Незаконных попыток списания и покупок не было. Также пропала ветровка черного цвета с капюшоном с замком-молния, спортивные трико черного цвета бренда «Пума». Ветровку приобретал год назад за 2 000 рублей, с учетом износа оценивает в 1 000 рублей. Трико приобретал год назад за 2 000 рублей, оценивает в 1 000 рублей. Итого, ему причинен материальный ущерб в сумме 2 000 рублей. Двое парней были азиатской внешности, остальные двое европейской внешности. Боба – мужчина европейской внешности, возрастом около 30 лет, ростом около 169 см, среднего телосложения, без особых примет. Одет в куртку черного цвета, джинсы. Опознать сможет. Остальных описать подробно не может, потому что не помнит. Также похитили личные вещи у Куровского и у хозяина квартиры (л.д. 101-103).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым 24 мая 2022 года около 03 часов он находился со своими знакомыми ФИО22, ФИО23 по <адрес>. К ним присоединился еще один знакомый по прозвищу Буба. Они втроем распивали алкоголь. В ходе разговора Буба предложил съездить до <адрес>, они согласились. По приезду зашли в один из домов. Он зашел чуть позже остальных, увидел, как его знакомые уже заходили в квартиру. В квартиру он зашел чуть позже, потому что разговаривал по телефону, находясь в подъезде. Зайдя в квартиру, он прошел по коридору прямо и зашел в одну из комнат слева, где находились его знакомые и двое незнакомых мужчин европейской внешности. Буба начал общаться с мужчиной .... Они разговаривали на повышенных тонах. Буба спрашивал про какую-ту женщину, которая проживала в квартире, где они находились. Он сидел на кровати. ФИО23 лежал на кровати, ФИО22 пил пиво на кровати. В какой-то момент Буба хотел ударить мужчину ..., но он увернулся от удара и ушел. Они все остались внутри. Далее Буба продолжил свой разговор с мужчиной .... В этот момент он разбудил ФИО23 и покинул с ним квартиру. Больше они не возвращались. От ФИО22 ему стало известно, что Буба совершил кражу и был задержан сотрудниками полиции. Бубу знает с 2021 года, данных о нем не знает. Видятся крайне редко (л.д. 112-114).

Свидетель ФИО22 в ходе судебного следствия показал, что весной 2022 г. с друзьями стоял у подъезда, подошел Кулибабо, попросил съездить на Шишкову, забрать долг. Они согласились. Приехали в пятиэтажку в районе остановки «Аптека», адрес не знает. Приехали туда ночью. Постучались в дверь, спросили про женщину, ее не было дома. Они зашли в квартиру, там Кулибабо разговаривал с двумя мужчинами. Он в разговор не вмешивался. Когда уходил, также увидел в квартире дедушку. Он не обратил внимания на момент, когда Кулибабо брал вещи. Увидел это только когда они вышли из квартиры, что это были за вещи, кому принадлежали, он не знает, не спрашивал.

Свидетель ФИО16 показал, что подсудимый является его сыном. Он по характеру мягкий, доверчивый. Он никогда не слышал, чтобы тот ругался, обзывался. Сын живет на Кирзаводе с ФИО43, воспитывает ребенка, работает, где возможно, обеспечивает семью.

Вышеизложенные показания потерпевших, свидетелей, подсудимого согласуются между собой, а в своей совокупности подтверждаются письменными доказательствами:

- рапортами дежурного ОП ... УМВД РФ по г.Улан-Удэ, которыми зафиксированы сообщения о преступлении 24.05.2022 (л.д.32,33),

-заявлением Потерпевший №1, в котором он просит принять меры по факту кражи сотового телефона марки «Элджи» *** по адресу: <адрес> (л.д. 34),

- заявлением ФИО8, в котором он просит принять меры по факту кражи его имущества *** по адресу: <адрес> (л.д. 35),

- заявлением ФИО3, в котором он просит принять меры по факту кражи его имущества по адресу: <адрес> (л.д. 36),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена <адрес>, установлено место совершения преступления                                                                          (л.д. 46-53),

- протоколами выемки у Кулибабо В.А. и осмотра рюкзака, спортивных трико, ветровки, сотового телефона марки «Элджи К10» (л.д. 66-74).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.

        Суд в основу приговора кладет оглашенные показания подсудимого, оглашенные показания потерпевших, свидетелей, а также признательные показания подсудимого.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, стабильны, устанавливают единые обстоятельства произошедшего, согласуются между собой, а в своей совокупности подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, сведений об оговоре Кулибабо со стороны потерпевших и свидетелей суду не представлено.

Совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что хищение имущества, паспорта носило тайный характер, так как подсудимый осознавал, что в тот момент за его действиями никто не наблюдает. Корыстный мотив хищения имущества следует из показаний Кулибабо и его постпреступного поведения.

Кроме того, совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что Кулибабо умышлено похитил паспорт гражданина РФ, принадлежащий ФИО3. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения хищение иного важного личного документа, поскольку суду не представлено достаточных доказательств наличие у Кулибабо умысла на хищение СНИЛС. Установлено, что данный документ находился внутри похищенного паспорта, Кулибабо о нем не знал в момент хищения.

Таким образом, приходя к выводу о виновности подсудимого, действия Кулибабо В.А. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, ФИО8 ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения документа ФИО3 - по ч.2 ст.325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта.

Квалифицируя действия Кулибабо по эпизоду тайного хищения имущества по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, стоимости похищенного имущества и значимости суммы ущерба для потерпевших Потерпевший №1 и Куровского на момент совершения преступления, их дохода.

В порядке ст. 285 УПК РФ исследованы характеризующие Кулибабо материалы: <данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности Кулибабо, учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает по каждому эпизоду полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступлению путем дачи подробных признательных показаний, положительную характеристику от отца, а также добровольную выдачу части похищенного имущества по эпизоду хищения у Потерпевший №1, ФИО8, ФИО3.

Суд не находит оснований для применения Кулибабо при назначении наказания ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Кулибабо рецидива преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания не применяет ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Кулибабо, принимая во внимание его материальное положение, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.2 ст. 325 УК РФ – исправительных работ. При этом суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям его назначения, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ, а при назначении наказания по ч.2 ст.325 УК РФ учесть их при определении срока наказания.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения более мягкого наказания более строгим.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения Кулибабо от уголовной ответственности или наказания, замены лишения свободы принудительными работами, применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание Кулибабо должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является суммы выплаченные адвокату Шабаеву И.В. в ходе предварительного следствия – 12075 рублей, адвокату Леонтьеву С.А. в судебном заседании –11700 рублей. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки следует взыскать с Кулибабо в доход государства. Оснований для частичного или полного освобождения Кулибабо от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, так как он трудоспособен.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: рюкзак, спортивные трико, ветровку вернуть законным владельцам, а в случае невостребованности в течении 1 года –уничтожить, сотовый телефон марки «Элджи К10» оставить за законным владельцем.

    Учитывая назначение реального наказания, меру пресечения Кулибабо в виде заключения под стражу при вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кулибабо Василия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработной платы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кулибабо В.А. в виде заключения под стражу отменить при вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания считать с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кулибабо В.А. в срок наказания время содержания под стражей с 24.05.2022 до вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в сумме 23775 (двадцать три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей взыскать с Кулибабо А.А. в доход государства.

Вещественные доказательства: рюкзак, спортивные трико, ветровку вернуть законным владельцам, а в случае невостребованности в течении 1 года –уничтожить, сотовый телефон марки «Элджи К10» оставить за законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия                                   Е.А. Хорошева