Решение от 07.10.2024 по делу № 2-5165/2024 от 01.08.2024

54RS0010-01-2024-006293-32

Дело 2-5165/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

При секретаре Кравченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой Е. А. к Волконскому Д. Е. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Пирогова Е.А. обратилась в суд с иском к Волконскому Д.Е., в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 377 150 руб., убытки в сумме 270639 руб. 97 коп., расходы на экспертизу в сумме 18 500 руб., расходы на юридические услуги в сумме 10000 руб., штраф.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16.03.2024 между истцом и ответчиком был заключен устный договор на выполнение отделочных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Срок выполнения работ между сторонами был согласован до 01.05.2024. За выполненную работу истец обязалась оплатить ответчику сумму в размере 220000 руб., а также произвести оплату в размере 50000 руб. за ремонт печи. Впоследствии сумма затрат на отделочные работы увеличилась. Таким образом, истцом на банковскую карту ответчика, в счет оплаты отделочных работ, были переведены денежные средства в общем размере 327150 руб., а также истцом лично ответчику были переданы денежные средства в размере 50000 руб. в качестве предоплаты. Вместе с тем, в срок согласованный сторонами ответчик отделочные работы произвел не в полном объеме и ненадлежащем образом. В связи с чем, истец обратилась в экспертное учреждение для выявления дефектов отделочных работ, согласно выводам экспертного заключения стоимость и объем работ, необходимых для устранения выявленных дефектов отделочных работ составляет 270639 руб. 97 коп. Истец обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков, однако данное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Пирогова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Быкова В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала частично, исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 50000 руб., внесенные истцом в качестве предоплаты, не поддержала.

Ответчик Волконский Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на предварительное судебное заседание, ответчик не явился.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом установлено, что 16.03.2024 между истцом и ответчиком был заключен устный договор на выполнение отделочных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Срок выполнения работ между сторонами был согласован до 01.05.2024.

За выполненную работу истец обязалась оплатить ответчику сумму в размере 220000 руб., а также произвести оплату в размере 50000 руб. за ремонт печи.

Впоследствии сумма затрат на отделочные работы увеличилась.

Таким образом, истцом на банковскую карту ответчика, в счет оплаты отделочных работ, были переведены денежные средства в общем размере 327150 руб., что подтверждается чеками по операции от 18.03.2024 на сумму 104000 руб., от 20.03.2024 на сумму 42000 руб., от 21.03.2024 на сумму 14000 руб., от 22.03.2024 на сумму 14320 руб., от 01.04.2024 на сумму 25000 руб., от 01.04.2024 на сумму 52830 руб., от 02.04.2024 на сумму 15000 руб., 04.04.2024 на сумму 25000 руб., 10.04.2024 на сумму 35000 руб. (л.д. 29-37).

Вместе с тем, в срок согласованный сторонами ответчик отделочные работы произвел не в полном объеме и ненадлежащем образом.

В связи с чем, истец обратилась в экспертное учреждение ООО «Мэлвуд» для выявления дефектов отделочных работ, которым было составлено экспертное заключение №7869/2024 от 31.05.2024, согласно выводам которого в результате визуального и инструментального обследования технического состояния индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выявлены дефекты отделочных покрытий и конструкций, комплекс мероприятий, стоимость и объем работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений отделочного покрытия конструкций от требований нормативно – технических документов составляет 270639 руб. 97 коп.

Истец обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков, однако данное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статья 709 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу ст.711 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

До настоящего времени ответчиком обязательства взятые на себя по договору подряда не исполнены, денежные средства, переданные истцом по договору подряда, не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, не оспорена сумма долга, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору подряда на выполнение ремонтно – отделочных работ не допускается.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в сумме 327 150 руб.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Истец и ответчик не состоят в договорных отношениях, в связи с чем на лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, ответчик обязан доказать отсутствие вины и основания освобождения от ответственности.

Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что ответчиком были выполнены работы ненадлежащего качества и не в полном объеме, ответчиком не представлено.

Доказательств отсутствия вины ответчик в ходе рассмотрения дела не предоставил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судом установлена причинно-следственная связь между виновными противоправными действиями ответчика и причинением истцу ущерба, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, а также перепиской между истцом и ответчиком с мессенджера «WatsApp».

Выводы экспертного заключения ООО «МЭЛВУД» №7869/2024 от 31.05.2024 ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступало.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 270639 руб. 97 коп.

Судом установлено, что досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер суммы штрафа составит 298 894 руб. 63 коп. ((327 150 + 270639, 97)/2).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя, а именно за составление искового заявления, истцом предоставлена квитанция №589739 от 01.07.2024 на сумму 10000 руб. (л.д. 52).

Таким образом, факт несения судебных расходов является подтвержденным.

Как разъяснено в пп. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая решение о распределении судебных расходов, суд учитывает, что решение суда состоялось в пользу истца, представитель подготовил исковое заявление, пакет документов в суд.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем работы, проделанной представителем, количество составленных документов, характер рассматриваемого заявления, учитывая частичное удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб., полагая данную сумму разумной и соразмерной оказанным юридическим услугам.

Судом установлено, что за составление экспертного заключения ООО «МЭЛВУД» №7869/2024 от 31.05.2024 по оценке ущерба истцом оплачено 18500 руб. Данные расходы подтверждены договором на оказание услуг по проведению строительно – технической экспертизы №3487/2024 от 17.05.2024 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №1328 от 17.05.2024 (л.д. 48, 49-51).

Учитывая, что решение суда принято в пользу истца, его расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9177 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 327150 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░ 270639 ░░░. 97 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 298894 ░░░. 63 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9177 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.11.2024.