Решение по делу № 22-3913/2023 от 12.05.2023

Судья Токтаров Д.В. дело №22-3913/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2023 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Мигуновой О.И. и Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Гайфутдинова Р.Р. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение №176 и ордер №407774,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаткулбаяновой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гайфутдинова Р.Р. и адвоката Галиуллина Ш.Р. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 3 апреля 2023 года, которым

Гайфутдинов Рустам Рафисович, <дата>, судимый 1 декабря 2021 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на
3 года условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 7 февраля 2023 года условное осуждение отменено, Гайфутдинов Р.Р. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 3 года в исправительную колонию общего режима,

- осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 1 декабря 2021 года и окончательно определено лишение свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Гайфутдинов Р.Р. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Гайфутдинова Р.Р. под стражей с 3 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Гайфутдинова Р.Р. процессуальные издержки в доход государства в размере 9026 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мигуновой О.И., выступления осужденного Гайфутдинова Р.Р., адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Гайфутдинов Р.Р. признан виновным в том, что около 19 часов 25 октября 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбив окно <адрес>, незаконно проник в дом, откуда похитил продукты и дезодоранты, причинив В. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В суде Гайфутдинов Р.Р. вину признал полностью, показал, что
25 октября 2022 года после распития алкогольных напитков с дядей он решил прогуляться и зайти в гости к родственникам – Д., однако их дома не оказалось. Поскольку он был голоден, разбил окно дома, залез внутрь, похитил продукты питания и дезодорант. Если бы был трезвый, преступление бы не совершил. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный
Гайфутдинов Р.Р., считая приговор суда необоснованным, несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его изменить либо отменить, учесть смягчающие наказание обстоятельства, в том числе возмещение ущерба потерпевшей, ее мнение об отсутствии претензий к нему, наличие на иждивении матери, нуждающейся в помощи, а также применить положения статей 62 и 64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Галиуллин Ш.Р. просит приговор суда в части взыскания процессуальных издержек с Гайфутдинова Р.Р. отменить. Как следует из жалобы, в ходе предварительного следствия его подзащитный заявил, что у него нет адвоката. При этом ему не были разъяснены положения части 4 статьи 132 УПК РФ. По мнению защитника, при отсутствии волеизъявления Гайфутдинова Р.Р. относительно назначения ему адвоката оплата должна производиться за счет средств федерального бюджета.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Галиуллина Ш.Р. государственный обвинитель Рафиков Р.Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Гайфутдинова Р.Р. в краже имущества потерпевшего, кроме его признания, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Так, из показаний потерпевшей В. следует, что в октябре 2022 года около 20 часов она вместе с мужем приехала домой. Во дворе она заметила, что в доме горит свет. Войдя внутрь, увидела разбитое окно, везде были стекла, кровь, а также заметны следы. Она вызвала полицейских. Обнаружила, что из дома пропали продукты питания и дезодоранты на общую сумму 1063 рубля. После ей стало известно, что кражу совершил Гайфутдинов Р.Р., который полностью возместил причиненный ей ущерб, претензий к нему не имеет.

Как видно из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного следствия, 25 октября 2022 года около 20 часов они вместе с женой приехали домой после работы. Зайдя во двор, заметили, что в спальной комнате горит свет, а около пристроя разбито окно, дверь была закрыта на замок. Справа от пристроя окно было открыто изнутри, москитная сетка лежала на земле. Они позвонили в полицию. После работы экспертов они зашли в дом и обнаружили пропажу продуктов питания и дезодорантов.

Как видно из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Г., 25 октября 2022 года к нему пришел родственник Гайфутдинов Р.Р., с котором они употребили спиртное, потом он уснул. Когда проснулся, увидел на столе колбасу и банку тушенки. О том, что Гайфутдинов Р.Р. похитил продукты, он не знал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 октября 2022 года изъяты черная кожаная лямка, следы обуви, пальцев рук, вещества бурого цвета, деревянный брус.

В ходе осмотра места происшествия от 26 октября 2022 года в доме Г. изъята принадлежащая Гайфутдинову Р.Р. куртка с порезом.

По заключению судебной биологической экспертизы №1355 от 30 ноября 2022 года на представленных смывах обнаружены кровь человека, которая произошла от Гайфутдинова Р.Р.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы №197 от 16 ноября 2022 года след оставлен пальцем левой руки Гайфутдинова Р.Р.

Потерпевшей в ходе предварительного следствия причиненный ущерб полностью возмещен Гайфутдиновым Р.Р., что подтверждается ее распиской.

Вина Гайфутдинова Р.Р. подтверждается и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Суд квалифицировал действия осужденного по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Наказание Гайфутдинову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гайфутдинова Р.Р., в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд учел признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, а также состояние здоровья осужденного и его родственников.

Также суд учел, что Гайфутдинов Р.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве отягчающего наказание Гайфутдинова Р.Р. обстоятельства с приведением соответствующих мотивов суд признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из установленных обстоятельств преступления, с учетом сведений о личности осужденного суд мотивированно назначил ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с изоляцией от общества. Суд правомерно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений статьей 64, 73, 53.1, части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении окончательного наказания суд правильно применил положения статьи 70 УК РФ.

Таким образом, назначенное Гайфутдинову Р.Р. наказание является справедливым. При назначении вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, а также данные о личности осужденного и его родственников, влияющие на наказание, в том числе и указанные в апелляционной жалобе. Оснований для признания назначенного Гайфутдинову Р.Р. наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и для смягчения ему наказания, как об этом просит осужденный в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ верно.

Что касается доводов жалобы защитника о несогласии со взысканием с осужденного процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, то согласно части 5 статьи 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 - 6 статьи 132 УПК РФ, а также частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе следствия защиту осужденного Гайфутдинова Р.Р. по назначению следователя А. осуществлял адвокат Шарафутдинов Р.М., которому произведена выплата вознаграждения в размере 9026 рублей (л.д. 159).

Постановляя приговор, суд взыскал с осужденного Гайфутдинова Р.Р. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9026 рублей.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» предусмотрено, что принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания от 3 апреля 2023 года при разрешении вопроса о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи осужденному приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда России судом соблюдены. Кроме того, Гайфутдинов Р.Р. не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 52 УПК РФ, напротив, заявил, что нуждается в защитнике по назначению (л.д. 110-112), производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в общем порядке. Он был признан виновным в инкриминируемом ему преступлении, данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от
3 апреля 2023 года в отношении Гайфутдинова Рустама Рафисовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Гайфутдинова Р.Р. и адвоката Галиуллина Ш.Р.– без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Гайфутдинов Р.Р. содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РТ.