Решение по делу № 33-2500/2022 от 11.04.2022

Дело № 33-2500/2022; 2-580/2021

72RS0010-01-2021-000612-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень	16 мая 2022 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кучинской Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Солодовником О.С.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью «Башавтономгаз-Ворлд» в лице представителя Шмелевой А.А. на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 14 октября 2022 года, которым постановлено:

«Заявление о повороте исполнения решения суда удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Ишимского городского                   суда Тюменской области от 26 апреля 2021 года путем взыскания с                  общества с ограниченной ответственностью «Башавтономгаз-ворлд»                             в пользу Старокорова Константина Андреевича денежных средств                                в размере 28 641 (двадцать восемь тысяч шестьсот сорок один)                          рубль»,

у с т а н о в и л:

26 апреля 2021 года Ишимским городским судом Тюменской                области принято решение по гражданскому делу по иску ООО «Башавтономгаз-Ворлд» к Старокорову К.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по договору и убытков, и встречному исковому заявлению Старокорова К.А. к ООО «Башавтономгаз-Ворлд» о признании сделки недействительной и                  взыскании денежных средств. Исковые требования ООО «Башавтономгаз-Ворлд» удовлетворены частично. На Старокорова К.А. возложена обязанность передать ООО «Башавтономгаз-Ворлд» имущество – Мобильную АГЗС СУГ-1000-1,56-1,5-М3М-1 с комплектующими (заводской номер 003464, 2020 года выпуска). Со Старокорова К.А. в пользу ООО «Башавтономгаз-Ворлд» взыскан долг по договору о сотрудничестве №114/2020 от 18 мая 2020 года в размере 30000 рублей, расходы по                   оплате государственной пошлины в сумме 7100 рублей. В остальной части иска ООО «Башавтономгаз-Ворлд» отказано. В удовлетворении иска Старокорова К.А. к ООО «Башавтономгаз-Ворлд» о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств – отказано (т.1, л.д.210-217).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 августа 2021 года решение Ишимского городского суда Тюменской области от 26 апреля 2021 года отменено в части удовлетворения требования о взыскании со Старокорова К.А. денежных средств и отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании денежных средств с принятием в данной части нового решения.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башавтономгаз-Ворлд» удовлетворить частично. Возложить на Старокорова Константина Андреевича обязанность передать обществу с ограниченной ответственностью «Башавтономгаз-Ворлд» имущество – Мобильную АГЗС СУГ-1000-1,56-1,5-М3М-1 с комплектующими (заводской номер 003464, 2020 года выпуска). Взыскать со Старокорова Константина Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башавтономгаз-Ворлд» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8459 рублей. В остальной части иска отказать. Исковые требования Старокорова Константина Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Башавтономгаз-Ворлд» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башавтономгаз-Ворлд» в пользу Старокорова Константина Андреевича денежные средства в размере 260 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать со Старокорова Константина Андреевича в доход муниципального образования г. Ишим государственную пошлину в размере 300 рублей». Апелляционная жалоба Старокорова К.А. – удовлетворена частично (т.2, л.д.68-81).

01 октября 2021 года ответчик Старокоров К.А. направил в суд заявление о повороте исполнения решения суда и взыскании с ООО «Башавтономгаз-Ворлд» уплаченных денежных средств в сумме 37100 рублей (т.2, л.д.117-120).

Судом вынесено изложенное выше определение, с которым не согласился истец ООО «Башавтономгаз-Ворлд» в лице представителя Шмелевой А.А.

В частной жалобе просит об отмене определения суда, мотивируя тем, что на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда ООО «Башавтономгаз-Ворлд» обратилось в суд с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 августа 2021 года, при этом судебный              акт не был принят. Полагает, что условия для поворота исполнения решения суда отсутствовали, законных оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось. Указывает, что ООО «Башавтономгаз-Ворлд» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, что лишило возможности представить доказательства подачи кассационной жалобы.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 21 июня 2021 года, то есть после принятия судом первой инстанции решения по делу, но до вынесения апелляционного определения Старокоровым К.А. в пользу ООО «Башавтономгаз-Ворлд» выплачены денежные средства в общей сумме 37100 рублей (т.2, л.д.119).

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 августа                                      2021 года решение Ишимского городского суда Тюменской области                      от 26 апреля 2021 года изменено в части подлежащих взысканию со Старокорова К.А. в пользу ООО «Башавтономгаз-Ворлд» денежных                       средств – общая сумма, подлежащая взысканию, уменьшена с                                     37100 рублей до 8459 рублей, то разрешая вопрос о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии                            оснований для частичного удовлетворения заявления ответчика и взыскания с истца денежных средств в сумме 28641 рубля (37100 рублей – 8459               рублей).

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами            суда первой инстанции, полностью соответствующими требованиям законодательства и обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы об отсутствии условий для поворота исполнения решения суда являются несостоятельными.

Так, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации независимо от обжалования в кассационном порядке (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, то обстоятельство, что на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 августа 2021 года истцом ООО «Башавтономгаз-Ворлд» была подана кассационная жалоба, не рассмотренная по существу на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда, не может служить поводом к отмене определения суда.

Более того, определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 августа 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Башавтономгаз-Ворлд» – без удовлетворения.

Ссылка в частной жалобе на ненадлежащее извещение ООО «Башавтономгаз-Ворлд» о времени и месте судебного разбирательства по вопросу поворота исполнения решения суда не заслуживает внимания.

Как усматривается, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 14 октября 2021 года в 15 часов 00 минут, ООО «Башавтономгаз-Ворлд» было извещено по телефону 07 октября 2021 года в 14 часов 15 минут (т.2, л.д.121), при этом ООО «Башавтономгаз-Ворлд» с ходатайствами к суду об отложении судебного разбирательства не обращалось, что подтверждается протоколом, замечаний на который истцом не подавалось (т.2, л.д.122).

Номер телефона, по которому было извещено ООО «Башавтономгаз-Ворлд» о времени и месте судебного разбирательства, указан ООО «Башавтономгаз-Ворлд» в ранее поданном в суд первой инстанции заявлении о рассмотрении дела в отсутствие стороны, а также как контактный в частной жалобе (т.2, л.д.108, 184-187).

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, телефонограмма является надлежащим способом извещения стороны о времени и месте судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Ишимского городского суда Тюменской области от 14 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «Башавтономгаз-Ворлд» в лице представителя Шмелева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                     Кучинская Е.Н.