Решение по делу № 2-918/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-918/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Косолаповой Е.Н.,

с участием истца Кузьминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой Е. И. к Авдеевой Е. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Кузьмина Е. И. обратилась в суд с иском к Авдеевой Е. В. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что между ней и Кузьминой Е.В. был заключён договор аренды нежилого помещения - магазина, расположенного по адресу: г<адрес> При этом в счёт арендных платежей были погашены задолженности Авдеевой Е.В. за электроэнергию, закуплено новое холодильное оборудование, поменяны трубы, отремонтирована электропроводка. Решением Заводского районного суда г. Орла от Дата с Кузьминой Е.И. была взыскана задолженность по оплате договора аренды в размере 210758 рублей 58 копеек, при этом указанные выше платежи не были учтены, однако обязанность по их оплате лежит на Кузьминой Е.В. как на собственнике помещения. Просит суд взыскать с Авдеевой Е.В. 304523 рубля 43 копейки.

Истец Кузьмина Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что данная сумма по её мнению является неосновательным обогащением. Платежи вносила она, но в некоторых квитанциях по началу расписывалась как собственник помещения - Авдеева Е.В.

Ответчик Авдеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд расценивает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в силу ст.233 ГПК РФ в заочном производстве.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования администрация <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 п. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В судебном заседании установлено следующее.

Дата между Авдеевой Е.В. и Кузьминой Е.И. был заключён договор аренды нежилого помещения - магазина, расположенного по адресу: <адрес>-А. Размер оплаты по данному договору составил 30000 рублей, а в период с апреля по сентябрь 40000 рублей. Также на арендатора возложена обязанность обеспечить сохранность приборов отопления, водопровода, канализации, а также электросети, телефонных линий, сигнализаций от разрушений и повреждений и иметь в магазине противопожарное оборудование (п. 2.2). При обнаружении признаков аврийного состояния сантехнического, электрического и прочего оборудования информировать арендодателя и своевременно применять возможные меры по предотвращению повреждения или разрушения Помещения (п. 2.4) Порядок оплаты коммунальных платежей не определён указанным договором.

Предоставленных истцом копий квитанций, чеков следует, что Кузьминой Е.И. были оплачены услуги ООО «Интер РАО - Орловский энергосбыт» в период с марта 2014 года по март 2015 года от имени абонента Авдеевой Е.В. на общую сумму 185977 рублей 33 копейки.

Кроме того Кузьминой Е.И. была произведена оплата по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> за Авдееву Е.В. в размере 10000 рублей.

Учитывая изложенное суд полагает, что указанные выше суммы подлежат взысканию с Авдеевой Е.В. в пользу Кузьминой Е.И.

В части взыскания денежных средств затраченных ремонт труб и установки пожарной сигнализации следует отказать, поскольку в силу действующего законодательство арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации), аналогичная обязанность содержится в договоре аренды.

Также не подлежат взысканию суммы, как утверждает Кузьмина Е.И. выплаченные в качестве задолженности Авдеевой Е.В. перед другими поставщиками и погашение задолженности перед ООО «КБ Взаимодействие», поскольку представленные суду доверенности на получение денежных средств в размере 28908 рублей 70 копеек и 1860 рублей 90 копеек сами по себе не подтверждают как факт передачи денежных средств и не позволяют с достоверностью установить в качестве чего эти денежные средства должны быть переданы. Как и не позволяет установить назначение платежа, произведенный Кузьминой Е.И., платёжное поручение № от Дата на расчётный счёт ООО «Нет долгов». Также представленный суду кассовый чек на оплату услуг Связьинформ по предоставлению доступа в интернет не позволяет сделать вывод о том, что данные услуги оплачивались за Авдееву Е.В.

В части требования о взыскании денежных средств за холодильное оборудование, суд приходит к выводу, что фактически истец просит возместить стоимость оборудования, расположенного в нежилом здании, однако не представлены какие-либо доказательства невозможности возврата индивидуально-определенного движимого имущества, в связи с чем удовлетворению данные требования также не подлежат.

Доказательствами, опровергающими требования истца, суд не располагает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кузьминой Е. И. к Авдеевой Е. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Авдеевой Е. В. в пользу Кузьминой Е. И. сумму неосновательного обогащения в размере 195977 рублей 33 копейки.

Взыскать с Кузьминой Е. И. в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 5119 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Орловский районный суд Орловской области заявления об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года

Судья А.А. Дементьев