Решение по делу № 2-419/2022 (2-10764/2021;) от 18.10.2021

Дело №

50RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

    Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Семенова Д. А. к АО СК «Уралсиб Жизнь» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании страховой премии, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комплексная защита заемщика» №. Договор страхования заключался, с целью получения кредита ПАО «Банк Уралсиб», номер кредитного договора №-RR3/00048 jn 19/08/2020 г.

Размер страховой суммы по договору страхования составил 1311000 руб., страховая премия    222992.12 руб. была выплачена в полном объеме.

08.10.2020г. кредитный договор был погашен досрочно, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в АО СК «Уралсиб Жизнь» с заявлением о возвращении неиспользованной страховой премии в размере 215566,00 рублей

ДД.ММ.ГГ ответчиком в адрес истца был направлен мотивированный отказ в возврате страховой премии. Истец не согласился с решением страховой компании, обратился к Финансовому уполномоченному. Решением от ДД.ММ.ГГ истцу отказано во взыскании страховой премии.

Истец в настоящем иске просит суд взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии 215566,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

Истец Семенов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил для участия в судебном заседании представителя по доверенности Еленик О.В., которая требования поддержала в полном объеме, просила об удовлетворении.

Представитель ответчика АО СК «Уралсиб Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать. Указал что договором не предусмотрен расчет страховой суммы от размера кредита, оснований к возврату страховой премии не имеется.

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения по делу, полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков

В соответствии с п.2 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

На основании п.1 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии п.2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комплексная защита заемщика» №.

По следующим страховым случаям: 1)смерть застрахованного лица в течении срока страхования в результате Болезни, впервые диагностированной в течении срока страхования, от любых причин, 2) причинение вреда здоровью застрахованного от любых причин, повлекшее установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, в результате болезни, впервые диагностированной в течении срока страхования, или в результате несчастного случая, произошедшего в течении срока страхования.

Договор страхования заключался, с целью получения кредита ПАО «Банк Уралсиб», номер кредитного договора №-RR3/00048 от ДД.ММ.ГГ, согласно условиям которого предусматривается пониженная процентная ставка в течение двух процентных периодов с даты получения кредита при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора добровольного страхования жизни и здоровья (п. 4 кредитного договора).

Размер страховой суммы по договору страхования составил 1311000 руб., страховая премия    222992,12 руб. была выплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ кредитный договор был погашен досрочно, что подтверждено справкой банка в материалах дела.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в АО СК «Уралсиб Жизнь» с заявлением о возвращении неиспользованной страховой премии в размере 215566,00 рублей

ДД.ММ.ГГ ответчиком в адрес истца был направлен мотивированный отказ в возврате страховой премии.

Истец в досудебном порядке обратился к Финансовому уполномоченному в целях урегулирования спора в досудебном порядке, решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ в требованиях истца    было отказано, по тем основаниям, досрочного отказа истца от договора страхования, указал, что согласно п. 23.4. Условий страхования, действие договора страхования прекращается по требованию страхователя за исключением случая, предусмотренного п. 23.5. Условий по требованию, предъявленному в течение 14 календарных дней с даты заключения договора. В случаях иных, чем указано в пункте 23.5. Условий программы страхования, возврат страховой премии или ее части не производится.

Представитель ответчика АО СК «Уралсиб Жизнь» просил в требованиях истцу отказать, по основаниям указанным в возражении на исковое заявление.

Согласно которым, исходя из ст.958 ГК РФ, согласно которой страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Кроме того указал, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существования страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам относятся: 1) гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, 2) прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Указал, что отказ от договора страхования производился по инициативе истца и не связан с прекращением риска наступления страхового случая с застрахованным имуществом.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Следовательно, исходя из условия договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения равно остатку долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо, производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления страхового случая отпали.

Как установлено доказательствами из материалов дела, истцом была получена справка от ДД.ММ.ГГ о полном погашении задолженности, обязательства по кредитному договору исполнены ДД.ММ.ГГ

     Согласно п.3 с.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

    При досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, однако требования истца о возврате части страховой премии в таком случае не является досрочным отказом     от договора страхования, на который ссылается ответчик, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств предусмотренных п.1 ст.958 ГК РФ, в то время как п.2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в п.1 ст. 958 ГК РФ отсутствуют.

    При этом, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

    В полисе страхования № от ДД.ММ.ГГ (таблица изменения значений страховой суммы, определен размер страховой выплаты, который определяется в размере остатка ссудной задолженности по кредитному договору заключенному между истцом и ПАО «Банк Уралсиб», указанной первоначально в графике платежей на момент наступления страхового случая (л.д24 оборот). Страховое возмещение по договору уменьшается пропорционально уменьшению суммы основанного долга в графике платежей.

При указанных обстоятельствах, с учетом заключения договора и определения размера страховой выплаты в размере остатка задолженности, после погашения задолженности выплата страхового возмещения невозможна. Заключение договора страхования было вызвано необходимостью получения льготной процентной ставки по кредиту, о чем прямо следует из кредитного договора. При указанных обстоятельствах, суд признает отказ в возврате части страховой премии незаконным.

     Договор страхования действовал в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, общее количество дней 51 д., количество дней за период страхования, 1840 д, размер страховой премии по договору составляет 222662,12 руб. следовательно, подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 215566 руб., (расчет: 222662,12х51/1840=7096,12 руб. Остаток страховой премии 222662,12-7096,12 = 215566,00 руб.)

      Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда Семенова Д.А. в размере 5 000 рублей, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110283рублей. Расчет: (215566+5000)/2= 110283 руб.

     Однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, размер штрафа подлежит уменьшению до 20000 рублей, учитывая фактические обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию расходы по оплате услуг представителя на основании положений ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, в сумме 15 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования                 городской округ Люберцы Московской области в размере 5355,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Семенова Д. А. к АО СК «Уралсиб Жизнь» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-    удовлетворить частично.

        Взыскать с АО СК «Уралсиб Жизнь» в пользу Семенова Д. А. страховую премию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору страхования № в размере 215566,00 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, 20 000 рублей штраф, 15000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

        В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы,– отказать.

        Взыскать с АО СК «Уралсиб Жизнь» в доход бюджета г.о. Люберцы государственную пошлину в размере 5355,66 рублей.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                     И.В. Голочанова