Решение от 22.02.2022 по делу № 22-856/2022 от 24.01.2022

Судья Никулина Л.Н.

дело № 22-856/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 февраля 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Загребина А.С. и его защитника - адвоката Макаренкова А.Н. на приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 7 декабря 2021 года, которым

Загребин Анатолий Сергеевич, родившийся дата в ****, судимый 20 мая 2020 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 9 апреля 2021 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 29 марта 2021 года условно-досрочно на срок неотбытый срок 5 месяцев 14 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 20 мая 2020 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором суда от 20 мая 2020 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней в исправительной колонии строгого режима.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя Королева А.Н., выслушав выступления осужденного Загребина А.С. и адвоката Рихерт И.Я., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 7 декабря 2021 года Загребин А.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 28 августа 2021 года в д. Гари Частинского района Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Загребин А.С. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

- осужденный Загребин А.С. ставит вопрос об изменении приговора суда, в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. Приводя признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, а также мнение потерпевшей о наказании, наличие кредитных обязательств бывшей гражданской супруги, невозможность последней оказания детям необходимой финансовой помощи, нетрудоустройство нынешней гражданской супруги, которая беременна, проживает на съемной квартире и находится на его иждивении, полагает, что суд не в полной мере оценил данные факты и их значение. Считает, что назначенное ему наказание крайне отрицательно отразится на условиях жизни его семьи. Обращает внимание, что не скрывался, уведомлял суд о том, что явиться в судебное заседание не сможет. Отмечает, что сделал для себя должные выводы, просит приговор изменить и назначить наказание ниже низшего предела.

В судебном заседании Загребин А.С. просил назначить наказание с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ;

- адвокат Макаренков А.Н. в защиту интересов осужденного Загребина А.С. ставит вопрос об изменении приговора, в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания, которое не соответствует тяжести преступления и данным о его личности. Перечисляя установленные в приговоре положительные данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что суд необоснованно отказал в применении положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. С учетом изложенного, автор жалобы просит назначить Загребину А.С. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и сохранить условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору суда.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Королев А.Н. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Осужденный Загребин А.С. был полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Судом были разъяснены последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Загребин А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Загребину А.С. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. При определении его вида и размера суд, наряду с характером, степенью общественной опасности противоправного деяния, в полной мере учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Загребина А.С., влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, такие обстоятельства, смягчающие наказание, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей бывшей гражданской супруги, также беременность гражданской супруги Р., признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Наличие вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства исключает применение в отношении Загребина А.С. правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все обстоятельства и данные о семейном положении осужденного, приведенные в апелляционных жалобах стороны защиты, были известны суду и соответственно учитывались при принятии решения, о чем прямо указано в приговоре.

Рассмотрение уголовного дела в рамках процедуры особого судопроизводства предопределило возможность применения льготного порядка назначения Загребину А.С. наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. Определенный судом срок наказания соответствует ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Загребину А.С. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и необходимости отмены условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда убедительно мотивированы, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по мотивам изменения материального положения семьи осужденного, по представленным материалам не усматривается.

Назначенное Загребину А.С. наказание полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

Назначение наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, в силу п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ относится к исключительным полномочиям суда, в связи с чем мнение потерпевшей о виде и размере наказания обязательным для суда не является.

Учитывая изложенное, назначенное наказание чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение об объявлении Загребина А.С. в розыск было мотивировано его неявкой без уважительных причин в суд, нарушением условий ранее избранной меры пресечения, не установлением места нахождения. Данное решение соответствует фактическим обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона и в полной мере обоснованно.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, а также конституционных прав осужденного в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в процессе судебного разбирательства не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)