Решение по делу № 2-196/2017 (2-2403/2016;) от 14.11.2016

Дело № 2-196/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Печоре 03 мая 2017 года дело по иску ПАО «****» к Сынковой Т.В., Астаховой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «****» обратилось с иском к Сынковой Т.В. и Астаховой Е.В. как предполагаемым наследникам умершего заемщика С. о взыскании солидарно задолженности, образовавшейся по кредитному договору №... от **.**.**. за период с **.**.**. по **.**.** включительно в сумме ****., в том числе: ****.- основной долг, ****.- проценты за пользование кредитом, ****.- неустойка. В обоснование иска указано, что по условиям данного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме **** рублей под 22,5% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Однако, начиная с января 2016 года, гашение кредита прекратилось. Впоследствии истцу стало известно о том, что **.**.** заемщик С. умерла. Истец также просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, третьего лица- нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми Б и представителя третьего лица УПФР в ********** Республики Коми, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании от **.**.**. ответчик Сынкова Т.В. иск не признала.

В судебном заседании от **.**.**. ответчик Астахова Е.В. иск не признала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что **.**.** между ОАО «****» (Кредитор) и С. (Заемщик) был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме **** руб. под 22,5% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Факт перечисления С. денежных средств в указанном размере на счет №... подтверждается мемориальным ордером №... от **.**.**

Таким образом, истец исполнил перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.4.1. кредитного договора №... от **.**.**. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2. кредитного договора)

    Пунктом 4.2.1. кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

    Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.4.2.2. кредитного договора).

С условиями кредитного договора и порядком оплаты кредита (Графиком платежей) заемщик С. была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в данных документах.

С. умерла **.**.**.

Судом установлено, что ответчики Сынкова (Столярчук) Т.В. и Астахова (Столярчук) Е.В. являются дочерьми С., что подтверждается копиями актовых записей о рождении.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из указанной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст.1152 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1152 ГК РФ).

По сообщению нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми Б наследственного дела к имуществу С., **.**.** года рождения, проживавшей по адресу: Республика коми, **********, умершей **.**.**, ею не заводилось; наследники с заявлениями о принятии наследство и(или) о выдаче свидетельств о праве на наследство не обращались; свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из материалов дела следует, что на момент смерти С. была зарегистрирована в ********** в ********** (с **.**.**.), что подтверждается копией поквартирной карточки. Вместе с ней в данном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства ответчик Астахова Е.В. и А, приходящаяся С. внучкой.

Судом установлено, что ********** в ********** не приватизирована, является муниципальной собственностью.

Из объяснений ответчиков в судебных заседаниях следует, что наследство после смерти матери они фактически не принимали.

Как следует из материалов дела, сведения о зарегистрированных правах С. на недвижимое имущество отсутствуют.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по ********** транспортные средства за С. не зарегистрированы.

Из ответа УПФР в ********** Республики Коми от **.**.**. на запрос суда следует, что пенсия перечислялась С. на счет в ПАО «****».

По информации ПАО «****» от **.**.**. на имя С., **.**.** года рождения, имеются открытые в Западно-Уральском банке ПАО **** счета/вклады: №... (ВСП №...), остаток по которому по состоянию на **.**.**. составляет **** руб., и №... (ВСП №...), остаток по которому по состоянию на **.**.**. составляет ****

Доказательств наличия иного наследственного имущества после С., умершей **.**.**., материалы дела не содержат.

    На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.    

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,    

Р Е Ш И Л:

В иске ПАО «****» к Сынковой Е.В. и Астаховой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.**. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2017 года.