Решение по делу № 1-160/2014 от 31.05.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай                                     23 июня 2014 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Юлмухаметова А.М., при секретаре судебного заседания Аралбаевой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого Бикеева Т.А., защитника Зиангировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела в отношении

Бикеева Т.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут несовершеннолетний Бикеев Т.А., находясь в гараже, расположенном в здании автомойки по <адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через открытое окно передней двери незаконно проник в салон автомашины марки <данные изъяты>, откуда тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащие ФИО1 причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. С похищенным сотовым телефоном несовершеннолетний Бикеев Т.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Бикеев Т.А виновным себя в предъявленном им обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на мойке в районе сельхозтехники. Туда приехал потерпевший ФИО1. Он подходил к последнему, может ли довезти его до города. Потерпевший он сказал, что ставит автомашину на ремонт, поэтому не может подвезти. Затем когда все вышли из бокса он подошел к автомашине потерпевшего, через открытое окошко увидел на сиденье сотовый телефон и похитил его, затем уехал в город. Через некоторое время его забрали в полицию, похищенный телефон изъяли.

Вина несовершеннолетнего подсудимого Бикеева Т.А., подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показания потерпевшего ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он с братом ФИО3 приехал на автомойку, которая расположена в районе <адрес>, свою автомашину <данные изъяты> загнал в бокс, ключи, очки, телефон оставил в автомашине. На автомойке были также ФИО2, подсудимый Бикеев Т.А Последний подходил к нему, спрашивал не поедет ли он в город. Через некоторое время ему нужно было позвонить, тогда он увидел, что телефона нет. ФИО2 по телефону вызвал полицию. Считает ущерб значительным, так как телефон дорогой.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал с поломкой на СТО по адресу: <адрес> и еще парнишка, работали рядом с СТО на автомойке. Он смотрел микроавтобус ФИО1, затем ФИО1 выехал с СТО, машину поставил подальше, машина открытая была. Потом ФИО1 обнаружил пропажу своего телефона с машины, начали искать, опрашивать, подсудимого не было, подозрение сразу на него пало. Он вызвал полицию.

Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом ФИО1 около 13 часов приехал в гараж на <адрес> чтобы поставить машину на ремонт, там работает знакомый брата ФИО2. Они некоторое время ждали пока гараж освободиться. После того как гараж освободился брат загнал машину. У брата с собой был сотовый телефон «<данные изъяты>» в черном кожаном чехле. Данный чехол брат покупал через интернет-магазин за <данные изъяты> рублей. Он свой телефон, сумку, связку ключей и очки оставил на переднем сиденье в салоне автомобиля, окно со стороны водителя было открыто. Он, брат, и работники гаража вышли на задний двор, там один из работников автомойки ремонтировал колесо. Через некоторое время брат подойдя к машине, не обнаружил своего телефона. Брат и ФИО2 стали искать телефон, но поняв, что его похитили, ФИО2 позвонил в полицию. В тот же вечер, то есть ДД.ММ.ГГГГ он от брата узнал, что лицо, похитившее у него сотовый телефон, установили, им оказался парень подрабатывавший на автомойке Бикеев Т.А. Сотовый телефон у Бикеева Т.А., изъяли и вернули его брату (л.д. 80-82).

Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии следует, он в настоящее время работает мойщиком на автомойке «Аркаим», расположенной на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, также там был Бикеев Т.А Около 13 часов на автомойку приехал мужчина по имени ФИО1 и еще один мужчина. Ремонтом машин в гараже в помещении автомойки занимается Акулинин Александр с напарником. Когда ФИО1 приехал, гараж был занят, поэтому оставил свою машину перед гаражом, а сам и мужчина который с ним приехал, зашли в гараж. Позже уже, когда ФИО1 загнал свою автомашину в гараж, они все выходили на задний двор он там ремонтировал колесо. Туда же выходил и Бикеев Т.А спрашивал сигарету. После того как он отремонтировал колесо, он стал мыть машину, которая приехала на автомойку. В это время он видел, как Бикеев Т.А подошел к водителю автомашины, которая находилась на АЗС расположенной рядом с автомойкой, и с ним уехал. Спустя некоторое время примерно через 15 минут к нему подошел ФИО2 и ФИО1 спрашивали, где Бикеев Т.А, сказали, что у ФИО1 из машины пропал сотовый телефон, подозревали в краже Бикеева Т.А.,. После ФИО2 вызвал сотрудников полиции. На следующее утро от ФИО2 он узнал, что кражу действительно совершил Бикеев Т.А, и что телефон ФИО1 сотрудники полиции нашли (л.д. 87-89).

Суд принимает как достоверные показания несовершеннолетнего Бикеева Т.А.,, признает их объективными, поскольку они согласуются с вышеперечисленными доказательствами, допрос несовершеннолетнего Бикеева Т.А., произведен с участием защитника, законного несовершеннолетнего, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона норм, после предупреждения, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Из рапорта о получении сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неизвестное лицо похитило сотовый телефон из автомашины на автомойки «Аркаим». (л.д. 3).

Из заявления о преступлении гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, из автомашины марки <данные изъяты>, похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты>, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра гаража автомойки расположенной по адресу: РБ <адрес>, осмотрена автомашины марки <данные изъяты> (л.д. 5-10).

Из протокола изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у <данные изъяты> Бикеева Т.А., в присутствии отца ФИО4 старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> изъят похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле (л.д. 25)

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость похищенного сотового телефона марки «<данные изъяты> (л.д. 66-70).

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ибо он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания суд смягчающими обстоятельствами признает несовершеннолетний возраст, признание вины, активное способствование в расследовании преступлений, отягчающих обстоятельств суд не находит.

Принимается во внимание положительная характеристика подсудимого по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Бикеевым Т.А. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, суд находит, что подсудимому возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Бикеева Т.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>

Меру пресечения Бикееву Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки <данные изъяты>» в кожаном чехле, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1 – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: