Решение по делу № 12-564/2017 от 12.07.2017

№12-564/17-8

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2017 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна, рассмотрев жалобу АО «ПКС» на постановление государственного инспектора отдела по государственному энергетическому надзору по РК Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Западного управления фио2 от 27.06.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.22 КоАП РФ, в отношении АО «Петромика»,

у с т а н о в и л:

АО «ПКС» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с жалобой на постановление государственного инспектора отдела по государственному энергетическому надзору по РК Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Западного управления фио2 от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.22 КоАП РФ, в отношении АО «Петромика».

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости возвращения жалобы заявителю в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Статья 25.5 КоАП РФ устанавливает, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п.8 постановления Пленума ВС №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В приложенной к жалобе копии доверенности отсутствуют сведения о том, что защитник фио1, подписавшая указанную жалобу, имеет соответствующие полномочия на подписание жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, в связи с чем фио1 не является лицом, имеющим право на обращение в суд с вышеуказанной жалобой.

Жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу АО «ПКС» на постановление государственного инспектора отдела по государственному энергетическому надзору по РК Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Западного управления фио2 от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.22 КоАП РФ, в отношении АО «Петромика», возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии определения.

Судья Т.А.Семерикова